Рішення № 3590463, 10.03.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/370

10.03.09

За позовом ТОВ з іноземними інвестиціями „Дока Україна Т.О.В.”;

До ТОВ „Термо –Шилд”;

Про стягнення 46 679,36 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача: Гусарчук О.С., представник, довіреність б/н від 01.11.2008 р.;

Від відповідача: Осадчий О.М., представник, довіреність б/н від 27.01.2009 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2008 р. порушено провадження у справі №18/370, справа призначена слуханням на 23.12.2008 р.

Справа, в порядку статті 77 ГПК України, була відкладена слуханням: з 23.12.2008 р. до 29.01.2009р., з 29.01.2009 р. до 17.02.2009 р., з 17.02.2009 р. до 10.03.2009 р., про що господарським судом винесені відповідні ухвали від 23.12.2008 р., від 29.01.2009 р. та від 17.02.2009 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2009 р. строк вирішення спору у даній справі продовжений на невизначений термін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 43 195,61 грн. (41 779,15 грн. основного боргу +1 416,46 грн. інфляційних втрат), 3 093,48 грн. пені, 390,27 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 466,79 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Від позивача 17.02.2009 р. до господарського суду була подана заява про збільшення позовних вимог, в якій останній просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 44 157,64 грн. (42 741,18 грн. основного боргу + 1 416,46 грн. інфляційних втрат), 3 093,48 грн. пені, 390,27 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 476,41 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 10.03.2009 р. надав письмову заяву в якій позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

17.12.2007 р. між сторонами укладений договір №7.279 оренди майна (оперативної оренди), за умовами якого позивач зобов’язався надати відповідачеві у тимчасове користування та за плату елементи опалубки згідно з додатком 1, який є невід”ємною частиною даного договору, а відповідач зобов’язався прийняти зазначене майно та своєчасно здійснювати оплату орендних платежів.

Відповідно до п. 3.1. договору плата за тимчасове користування майном згідно з додатком 1 розраховується за фактичний термін користування майном, але не менше тридцяти календарних днів, і складає 4,2% на місяць від загальної вартості майна, що передається у тимчасове користування відповідачу, та становить суму у розмірі 4 981,35 грн.

Пунктом 3.6. договору визначено, що орендна плата, незалежно від її розміру, щомісяця перераховується відповідачем на поточний рахунок позивача з урахуванням фактичної кількості майна, що перебуває в орендному користуванні відповідача, при цьому 100% від загальної орендної плати на місяць відповідач зобов’язався сплатити позивачеві протягом трьох банківських днів з моменту підписання договору, а в подальшому сплачувати шляхом попередньої оплати до 3 числа кожного відповідного місяця оренди, а решту до останнього дня кожного поточного місяця користування майном.

На підставі накладної на переміщення №ДК-0005128 від 20.12.2007 р. позивач надав відповідачеві в оренду майно.

Факт одержання в оренду майна відповідачем підтверджується довіреністю останнього серії ЯОФ №211301 від 19.12.2007 р.

Загальний розмір орендних платежів за користування майном складає 52 703,90 грн.

Відповідач неналежним чином виконав свої зобов’язання за договором, оренду плату за користування майном сплатив частково. Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 42 741,18 грн. Наявна заборгованість визнана відповідачем у повному обсязі.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 759 Цивільного кодексу України визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За прострочку платежу позивачем нарахована пеня у розмірі 3 093,48 грн., передбачена п. 8.2. договору. Розрахунок пені відповідає матеріалам справи, умовам договору та підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Позивачем також нарахована сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 44 157,64 грн. (42 741,18 грн. основного боргу + 1 416,46 грн. інфляційних втрат) та 390,27 грн. трьох процентів річних з простроченої суми.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги визнав, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,—

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Термо –Шилд” (юридична адреса: інд. 04071, м. Київ, вул. Межигірська, 43, кв. 53; фактична адреса: інд. 02160, м. Київ, пр. Воз”єднання, 15, офіс 3001; код ЄДРПОУ 32454337) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „Дока Україна Т.О.В.” (інд. 04210, м. Київ, пр. Героїв Сталінграда, 20-а, код ЄДРПОУ 30530955) суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 44 157 (сорок чотири тисячі сто п’ятдесят сім) грн. 64 коп., 3 093 (три тисячі дев’яносто три) грн. 48 коп. пені, 390 (триста дев’яносто) грн. 27 коп. трьох процентів річних з простроченої суми, 476 (чотириста сімдесят шість) грн. 41 коп. витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

О.В. Мандриченко