Рішення № 35904368, 22.11.2013, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 2/463/1569/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого суддіГоловатого Р.Я.

при секретарі судових засіданьОСОБА_1

з участю представника позивачаОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості в розмірі 5471138 грн. 01 коп., з яких:

- заборгованість за договорами про надання траншу №3.14099/Л-1306/12.03 від 23.08.2006 р. та про надання траншу №3.14099/Л-1306/12.03-2 від 28.08.2006 р. зі змінами до Договору про надання траншу від 19.02.2009р. становить 558 790 грн. 98 коп., що складається із фактично нарахованих процентів в розмірі 39793 грн. 95 коп. та пені в розмірі 518997 грн. 03 коп.;

- заборгованість за договором про надання траншу №3.15625/Л-1306/12.03 від 19.12.2006р. зі змінами до Договору про надання траншу від 19.02.2009р. становить 933462 грн. 91 коп., що складається із фактично нарахованих процентів в розмірі 66431 грн. 58 коп. та пені в розмірі 867031 грн. 33 коп.;

- заборгованість за договором про надання траншу №3.19185/Л-1306/12.03 від 18.10.2007р. зі змінами до Договору про надання траншу від 19.02.2009р. становить 888047 грн. 34 коп., що складається із фактично нарахованих процентів в розмірі 59428 грн. 59 коп. та пені в розмірі 828618 грн. 75 коп.;

- заборгованість за договором про надання траншу №3.20863/Л-1306/12.03 від 07.03.2008р. зі змінами до Договору про надання траншу від 19.02.2009р. становить 351169 грн. 67 коп., що складається із фактично нарахованих процентів в розмірі 22757 грн. 19 коп. та пені в розмірі 328412 грн. 48 коп.;

- заборгованість за договором про надання траншу №3.20867/Л-1306/12.03 від 25.03.2008р. зі змінами до Договору про надання траншу від 19.02.2009р. становить 1449944 грн. 83 коп., що складається із фактично нарахованих процентів в розмірі 93666 грн. 29 коп. та пені в розмірі 1356278 грн. 54 коп.;

- заборгованість за договорами про надання траншу №3.22123/Л-1306/12.03-ДТ1 від 02.07.2008 р. та про надання траншу №3.22123/Л-1306/12.03-ДТ2 від 16.07.2008 р. зі змінами до Договору про надання траншу від 19.02.2009р. становить 1242179 грн. 92 коп., що складається із фактично нарахованих процентів в розмірі 92935 грн. 81 коп. та пені в розмірі 1149244 грн. 11 коп.;

- заборгованість за договором про надання траншу №302.40858/Л-1306/12.03 від 28.07.2009р. становить 47542 грн. 35 коп., що складається із фактично нарахованих процентів в розмірі 6071 грн. 82 коп. та пені в розмірі 41470 грн. 53 коп.

Позов мотивує тим, що 09.12.2003р. між АТ ПроКредит Банк, правонаступником якого є ПАТ ПроКредит Банк, та відповідачем ОСОБА_3 було укладено рамкову угоду №Л-1306/12.03 від 09.12.2003р. з наступними змінами, внесеними 01.02.2005р. та 28.08.2006р., відповідно до якої позивач зобовязувався здійснювати кредитування відповідача у межах ліміту суми кредитування 300000 доларів США на строк кредитування - 240 місяців.

На підставі та в межах рамкової угоди також було укладено договори про надання траншу№3.14099/Л-1306/12.03 від 23.08.2006 р., №3.14099/Л-1306/12.03-2 від 28.08.2006 р., №3.15625/Л-1306/12.03 від 19.12.2006р., №3.19185/Л-1306/12.03 від 18.10.2007р., №3.20863/Л-1306/12.03 від 07.03.2008р., №3.20867/Л-1306/12.03 від 25.03.2008р., №3.22123/Л-1306/12.03-ДТ1 від 02.07.2008 р., №3.22123/Л-1306/12.03-ДТ2 від 16.07.2008 р., №302.40858/Л-1306/12.03 від 28.07.2009р., якими здійснювалась видача кредитів.

Разом з тим, в забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_3 за рамковою угодою було укладено Договір Поруки №Л-1306/13.03-ДП-16 від 02.07.2008, поручителем за яким виступає ОСОБА_5, та договір поруки №Л-1306/12.03-ДП-17 від 18.02.2009р., поручителем за яким виступає ОСОБА_6

Оскільки свої зобовязання по кредитному договору банк виконав в повному обсязі, в той час як всупереч вимогам рамкової угоди, укладених кредитних договорів ОСОБА_3 не забезпечив своєчасне погашення кредитів, внаслідок чого утворилася заборгованість перед позивачем у зв'язку з тривалою затримкою у погашенні, поручителі відповідають перед кредитором за невиконання зобовязань позичальником у тому ж обсязі та на тих же умовах, а тому просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні вищенаведеним.

Відповідач ОСОБА_3 проти позову в частині стягнення пені заперечив з мотивів, наведених у поданих до суду письмових запереченнях (а.с.154-155), при цьому заявив про застосування позовної давності до спірних правовідносин.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 частково визнав позов в частині стягнення заборгованості за фактично нараховані проценти. Однак заперечив проти стягнення з відповідачів пені, вважає, що так як рамкову угоду укладено в доларах США, то позивачем протиправно нараховано пеню на суму заборгованості, оскільки нарахування пені в іноземній валюті чинним законодавством не передбачено.

Відповідачі в судові засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили. А тому суд вважає, що слід розглянути справу у їх відсутності.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача ОСОБА_3, дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази, суд встановив наступне.

09.12.2003р. між ЗАТ ПроКредит Банк, правонаступником якого є ПАТ ПроКредит Банк, та відповідачем ОСОБА_3 було укладено рамкову угоду №Л-1306/12.03 (а.с.8) з наступними змінами, внесеними 01.02.2005р. (а.с.9) та 28.08.2006р. (10), відповідно до якої позивач зобовязувався здійснювати кредитування відповідача у межах ліміту суми кредитування 300000 доларів США на строк кредитування - 240 місяців.

На підставі та в межах рамкової угоди також було укладено договори про надання траншу№3.14099/Л-1306/12.03 від 23.08.2006 р., №3.14099/Л-1306/12.03-2 від 28.08.2006 р., №3.15625/Л-1306/12.03 від 19.12.2006р., №3.19185/Л-1306/12.03 від 18.10.2007р., №3.20863/Л-1306/12.03 від 07.03.2008р., №3.20867/Л-1306/12.03 від 25.03.2008р., №3.22123/Л-1306/12.03-ДТ1 від 02.07.2008 р., №3.22123/Л-1306/12.03-ДТ2 від 16.07.2008 р., №302.40858/Л-1306/12.03 від 28.07.2009р., якими здійснювалась видача кредитів.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив права та зобов'язання сторін.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином, що підтверджується копіями меморіальних валютних ордерів (а.с.94, 95, 96, 97, 98, 99, 100).

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що на даний час ОСОБА_3 не виконав свої зобов'язання згідно з договорами про надання траншу, внаслідок чого допустив утворення заборгованості, чим порушив майнові права позивача, тому останні слід відновити шляхом стягнення з ОСОБА_3 фактично нараховані проценти за договором про надання траншу №3.14099/Л-1306/12.03 від 23.08.2006 р. та про надання траншу №3.14099/Л-1306/12.03-2 від 28.08.2006 р. зі змінами до Договору про надання траншу від 19.02.2009р. в розмірі 39793 грн. 95 коп.; за договором про надання траншу №3.15625/Л-1306/12.03 від 19.12.2006р. зі змінами до Договору про надання траншу від 19.02.2009р. - в розмірі 66431 грн. 58 коп.; за договором про надання траншу №3.19185/Л-1306/12.03 від 18.10.2007р. зі змінами до Договору про надання траншу від 19.02.2009р. - в розмірі 59428 грн. 59 коп.; за договором про надання траншу №3.20863/Л-1306/12.03 від 07.03.2008р. зі змінами до Договору про надання траншу від 19.02.2009р. - в розмірі 22757 грн. 19 коп.; за договором про надання траншу №3.20867/Л-1306/12.03 від 25.03.2008р. зі змінами до Договору про надання траншу від 19.02.2009р. - в розмірі 93666 грн. 29 коп.; за договорами про надання траншу №3.22123/Л-1306/12.03-ДТ1 від 02.07.2008 р. та про надання траншу №3.22123/Л-1306/12.03-ДТ2 від 16.07.2008 р. зі змінами до Договору про надання траншу від 19.02.2009р. в розмірі 92935 грн. 81 коп.; за договором про надання траншу №302.40858/Л-1306/12.03 від 28.07.2009р. в розмірі - 6071 грн. 82 коп.

Окрім цього, відповідно до ч.1 ст.611 ЦПК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.549 ЦК України у разі порушення зобовязання боржник повинен передати кредиторові пеню, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Разом з тим, як вбачається з розрахунку заборгованості (а.с.116-122, 198-204), розмір пені, яку нарахував позивач значно перевищує розмір заборгованості за основним зобовязанням, тому у відповідності до положень ч.3 ст.551 ЦК України суд вважає за необхідне зменшити розмір пені до розміру наявної заборгованості, та стягнути з ОСОБА_3 пеню за договором про надання траншу №3.14099/Л-1306/12.03 від 23.08.2006 р. та про надання траншу №3.14099/Л-1306/12.03-2 від 28.08.2006 р. зі змінами до Договору про надання траншу від 19.02.2009р. в розмірі 39793 грн. 95 коп.; за договором про надання траншу №3.15625/Л-1306/12.03 від 19.12.2006р. зі змінами до Договору про надання траншу від 19.02.2009р. - в розмірі 66431 грн. 58 коп.; за договором про надання траншу №3.19185/Л-1306/12.03 від 18.10.2007р. зі змінами до Договору про надання траншу від 19.02.2009р. - в розмірі 59428 грн. 59 коп.; за договором про надання траншу №3.20863/Л-1306/12.03 від 07.03.2008р. зі змінами до Договору про надання траншу від 19.02.2009р. - в розмірі 22757 грн. 19 коп.; за договором про надання траншу №3.20867/Л-1306/12.03 від 25.03.2008р. зі змінами до Договору про надання траншу від 19.02.2009р. - в розмірі 93666 грн. 29 коп.; за договорами про надання траншу №3.22123/Л-1306/12.03-ДТ1 від 02.07.2008 р. та про надання траншу №3.22123/Л-1306/12.03-ДТ2 від 16.07.2008 р. зі змінами до Договору про надання траншу від 19.02.2009р. в розмірі 92935 грн. 81 коп.; за договором про надання траншу №302.40858/Л-1306/12.03 від 28.07.2009р. в розмірі - 6071 грн. 82 коп.

При цьому, судом не беруться до уваги посилання відповідача на неможливість стягнення пені, з тих підстав, що нарахування пені в іноземній валюті чинним законодавством не передбачено, оскільки штрафні санкції, нараховані позивачем не в іноземній валюті, а в національній валюті України гривні.

Разом з тим, суд вважає безпідставною заяву відповідача про застосування позовної давності, оскільки відповідно до ч.1 ст.259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Як вбачається з п.6.5 договору №1 від 19.02.2009р. про внесення змін до Договору про надання траншу (а.с.14-15) сторони встановили позовну давність у пять років щодо усіх вимог, що випливають із договору.

Позивач 05.06.2013р. звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за період з 06.12.2011р. по 28.05.2013р, тобто в межах узгодженого сторонами строку звернення до суду.

Окрім цього, судом встановлено, що з метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_3 за рамковою угодою №Л-1306/12.03 від 09.12.2003р. було укладено Договір Поруки №Л-1306/13.03-ДП-16 від 02.07.2008, поручителем за яким виступає ОСОБА_5 (а.с.210), та договір поруки №Л-1306/12.03-ДП-17 від 18.02.2009р., поручителем за яким виступає ОСОБА_6 (а.с.211-212).

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно з ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що є обґрунтованою вимога позивача про стягнення заборгованості не лише з ОСОБА_7, а й з ОСОБА_5 як солідарного боржника з ОСОБА_7 та стягнення заборгованості з ОСОБА_6 як солідарного боржника з ОСОБА_7

Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги частково та стягує з ОСОБА_7, ОСОБА_5 як солідарного боржника з ОСОБА_7, та ОСОБА_6 як солідарного боржника з ОСОБА_7 на користь позивача заборгованість за договорами про надання траншу №3.14099/Л-1306/12.03 від 23.08.2006 р. та про надання траншу №3.14099/Л-1306/12.03-2 від 28.08.2006 р. зі змінами до Договору про надання траншу від 19.02.2009р. в розмірі 79587 грн. 90 коп., що складається із фактично нарахованих процентів в розмірі 39793 грн. 95 коп. та пені в розмірі 39793 грн. 95 коп.; заборгованість за договором про надання траншу №3.15625/Л-1306/12.03 від 19.12.2006р. зі змінами до Договору про надання траншу від 19.02.2009р. в розмірі 132863 грн. 16 коп., що складається із фактично нарахованих процентів в розмірі 66431 грн. 58 коп. та пені в розмірі 66431 грн. 58 коп.; заборгованість за договором про надання траншу №3.19185/Л-1306/12.03 від 18.10.2007р. зі змінами до Договору про надання траншу від 19.02.2009р. в розмірі 118857 грн. 18 коп., що складається із фактично нарахованих процентів в розмірі 59428 грн. 59 коп. та пені в розмірі 59428 грн. 59 коп.; заборгованість за договором про надання траншу №3.20863/Л-1306/12.03 від 07.03.2008р. зі змінами до Договору про надання траншу від 19.02.2009р. в розмірі 45514 грн. 38 коп., що складається із фактично нарахованих процентів в розмірі 22757 грн. 19 коп. та пені в розмірі 22757 грн. 19 коп.; заборгованість за договором про надання траншу №3.20867/Л-1306/12.03 від 25.03.2008р. зі змінами до Договору про надання траншу від 19.02.2009р. в розмірі 187332 грн. 58 коп., що складається із фактично нарахованих процентів в розмірі 93666 грн. 29 коп. та пені в розмірі 93666 грн. 29 коп.; заборгованість за договорами про надання траншу №3.22123/Л-1306/12.03-ДТ1 від 02.07.2008 р. та про надання траншу №3.22123/Л-1306/12.03-ДТ2 від 16.07.2008 р. зі змінами до Договору про надання траншу від 19.02.2009р. в розмірі 185871 грн. 62 коп., що складається із фактично нарахованих процентів в розмірі 92935 грн. 81 коп. та пені в розмірі 92935 грн. 81 коп.; заборгованість за договором про надання траншу №302.40858/Л-1306/12.03 від 28.07.2009р. в розмірі 12143 грн. 64 коп., що складається із фактично нарахованих процентів в розмірі 6071 грн. 82 коп. та пені в розмірі 6071 грн. 82 коп., а всього 762170 грн. 46 коп.

При цьому, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути сплачені останнім судові витрати по справі 3441 грн. - судового збору по 1147 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-214 ЦПК України, ст.ст. 11, 259, 526, 530, 543, 549, 551, 553, 554, 611, 625, 1049 ЦК України, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер2934612486) на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (ЄДРПОУ 21677333) заборгованість за договорами про надання траншу №3.14099/Л-1306/12.03 від 23.08.2006 р. та про надання траншу №3.14099/Л-1306/12.03-2 від 28.08.2006 р. зі змінами до Договору про надання траншу від 19.02.2009р. в розмірі 79587 грн. 90 коп., що складається із фактично нарахованих процентів в розмірі 39793 грн. 95 коп. та пені в розмірі 39793 грн. 95 коп.;

- заборгованість за договором про надання траншу №3.15625/Л-1306/12.03 від 19.12.2006р. зі змінами до Договору про надання траншу від 19.02.2009р. в розмірі 132863 грн. 16 коп., що складається із фактично нарахованих процентів в розмірі 66431 грн. 58 коп. та пені в розмірі 66431 грн. 58 коп.;

- заборгованість за договором про надання траншу №3.19185/Л-1306/12.03 від 18.10.2007р. зі змінами до Договору про надання траншу від 19.02.2009р. в розмірі 118857 грн. 18 коп., що складається із фактично нарахованих процентів в розмірі 59428 грн. 59 коп. та пені в розмірі 59428 грн. 59 коп.;

- заборгованість за договором про надання траншу №3.20863/Л-1306/12.03 від 07.03.2008р. зі змінами до Договору про надання траншу від 19.02.2009р. в розмірі 45514 грн. 38 коп., що складається із фактично нарахованих процентів в розмірі 22757 грн. 19 коп. та пені в розмірі 22757 грн. 19 коп.;

- заборгованість за договором про надання траншу №3.20867/Л-1306/12.03 від 25.03.2008р. зі змінами до Договору про надання траншу від 19.02.2009р. в розмірі 187332 грн. 58 коп., що складається із фактично нарахованих процентів в розмірі 93666 грн. 29 коп. та пені в розмірі 93666 грн. 29 коп.;

- заборгованість за договорами про надання траншу №3.22123/Л-1306/12.03-ДТ1 від 02.07.2008 р. та про надання траншу №3.22123/Л-1306/12.03-ДТ2 від 16.07.2008 р. зі змінами до Договору про надання траншу від 19.02.2009р. в розмірі 185871 грн. 62 коп., що складається із фактично нарахованих процентів в розмірі 92935 грн. 81 коп. та пені в розмірі 92935 грн. 81 коп.;

- заборгованість за договором про надання траншу №302.40858/Л-1306/12.03 від 28.07.2009р. в розмірі 12143 грн. 64 коп., що складається із фактично нарахованих процентів в розмірі 6071 грн. 82 коп. та пені в розмірі 6071 грн. 82 коп..

Всього 762170 грн. 46 коп. (сімсот шістдесят дві тисячі сто сімдесят гривень сорок шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (ЄДРПОУ 21677333) судовий збір в розмірі 1147 грн. (одна тисяча сто сорок сім гривень).

Стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (ЄДРПОУ 21677333) судовий збір в розмірі 1147 грн. (одна тисяча сто сорок сім гривень).

Стягнути з ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер2934612486) на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (ЄДРПОУ 21677333) судовий збір в розмірі 1147 грн. (одна тисяча сто сорок сім гривень).

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.Я.Головатий