Рішення № 35904316, 06.12.2013, Оболонський районний суд міста Києва

06.12.2013 Справа № 756/13787/13-ц

Унікальний № 756/13787/13-ц

Справа № 2/756/5090/13

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

06 грудня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Шевчик Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ НАСК „Оранта", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних шкоди внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що 20.10.2012 р. о 15 год. 45 хв. на перехресті пр. Оболонського - пр. Московський в м. Києві відбулось ДТП, між автомобілем 3 особи - ОСОБА_2 «Фіат - гранд» д/н НОМЕР_1 та автомобілем позивача «Ніссан-патрол» д/н НОМЕР_4.

Постановою Оболонського р/с м. Києва від 05.11.2012 р. винним у скоєнні ДТП було визнано ОСОБА_2

Як вказує позивач, відповідальність 3 особи була застрахована у відповідача - ВАТ «НАСК «Оранта». При цьому відповідачем факт ДТП було визнано страховим випадком на підставі договору, та зобов'язався сплатити страхове відшкодування у сумі 2510,85 грн.

Як вказує позивач, у листопаді 2012 р. він звернувся до відповідача - ВАТ НАСК „Оранта" щодо страхової виплати та надав усі документи, але відповіді до моменту подачі позову, так і не отримав.

Тому просить суд стягнути із відповідача на свою користь 25210,85 грн. матеріальної шкоди, судовий збір у сумі 229,40 грн. та 500 грн. за надання юридичної допомоги.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному об'ємі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений.

3 особа - ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явився.

Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а представник відповідача належним чином повідомлений про день та час розгляду справи суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.10.2012 р. о 15 год. 45 хв. на перехресті пр. Оболонського - пр. Московський в м. Києві відбулось ДТП, між автомобілем 3 особи - ОСОБА_2 «Фіат - гранд» д/н НОМЕР_1 та автомобілем позивача «Ніссан-патрол» д/н НОМЕР_4.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.12.2012 р. постановою Оболонського р/с м. Києва ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як з'ясовано судом, відповідальність 3 особа - ОСОБА_2 була застрахована у відповідача - ВАТ «НАСК «Оранта». При цьому відповідачем факт ДТП було визнано страховим випадком на підставі договору, та зобов'язався сплатити страхове відшкодування у сумі 2510,85 грн.

Судом було встановлено, що дійсно у листопаді 2012 р. позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату йому страхового відшкодування, але відповіді не отримав. .

Згідно ст. 997 ЦК України та ст. 28 Закону України «Про страхування», «Дія договору страхування закінчується та втрачає силу, зокрема, у випадку невиплати страховиком страхових платежів у встановлені договором строки. При цьому договір вважається достроково припиненим у випадку, якщо перший (або черговий) страховий платіж не був оплачений за письмовою вимогою страхувальника та протязі 10 робочих днів з дня пред'явлення такої вимоги страховику, якщо інше не передбачене умовами договору».

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення матеріальних збитків з відповідача знайшли своє підтвердження і повинні бути стягнуті в повному об'ємі.

Щодо судових витрат, то суд вважає, що із відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 229,40 грн. у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, а щодо стягнення із відповідача витрат на правову допомогу у сумі 500 грн., то суд відмовляє у даній частині, так як дана вимога не була у судовому засіданні підтверджена відповідними доказами.

Керуючись ст. 22, 23, 386, 979, 997 ЦК України, ст. 10, 15, 60, 61, ст. 88, 169, ст. 208, 209, ст. 212-215, ст. 218, ст. 224-232 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ВАТ НАСК „Оранта" (ЄДРПОУ 00034186) на користь ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_3) 2510,85 грн. страхового відшкодування, 229,40 грн. судового збору.

В іншій частині позову - відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя К.А. Васалатій