Рішення № 35904288, 19.11.2013, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 2/463/1571/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого суддіГоловатого Р.Я.

при секретарі судових засіданьОСОБА_1

з участю представника позивачаОСОБА_2

представника відповідачаОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення мешканців житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», ОСОБА_5 про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «АЛЬФА-БАНК» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, з урахуванням уточнення позовних вимог просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1, шляхом проведення публічних торгів, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №800002941 від 11.01.2008 року в розмірі 749818,85 грн., а також виселити мешканців, які проживають у вищевказаній квартирі без надання їм іншого житлового приміщення.

Відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ «АЛЬФА-БАНК», ОСОБА_5, який був прийнятий судом до сумісного розгляду із первісним позовом, в якому просить визнати недійсним кредитний договір №800002941, укладений 11.01.2008 року між ОСОБА_5 та ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ПАТ «АЛЬФА-БАНК».

Позивач за первісним позовом свої вимоги мотивує тим, що 11.01.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ПАТ «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір №800002941, в забезпечення належного виконання якого 11.01.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ПАТ «АЛЬФА-БАНК», та відповідачем було укладено договір іпотеки. Рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ» від 14.04.2010р. у справі №235-8/35/10 частково задоволено позов ПАТ «АЛЬФА-БАНК» та стягнено з ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором у сумі: за кредитом 472690,04 грн., по процентах 82505,88 грн., по пені 194622,93 грн., а разом 749818,85 грн. та 99,90 грн. третейського збору. Вказане рішення суду набрало законної сили. Оскільки на даний час ОСОБА_5 заборгованість не погашена, в забезпечення виконання останньою своїх зобовязань за кредитним договором відповідачем передано в іпотеку нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1, яка складається з двох кімнат, житловою площею 34,6 кв.м. та кухні, загальною площею 61,6 кв.м., яка належить на праві власності відповідачу, тому просить звернути стягнення на вищевказане майно, шляхом проведення публічних торгів, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №800002941 від 11.01.2008 року в розмірі 749818,85 грн., а також виселити мешканців, які проживають у вищевказаній квартирі без надання їм іншого житлового приміщення.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_4 свої вимоги за зустрічним позовом мотивує тим, що він є майновим поручителем по забезпеченню виконання кредитного договору №800002941 укладеного 11.01.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ПАТ «АЛЬФА-БАНК», та ОСОБА_5 Однак при укладенні кредитного договору банком не була надана повна, необхідна, доступна, достовірна та своєчасна інформація про орієнтовану сукупну вартість кредиту з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобовязань споживача, які повязані з отриманням, обслуговуванням і погашенням кредиту та варіантів погашення кредиту, включаючи кількість платежів, їх періодичність та обсяги. Чиста сума кредиту, вказана у Графіку платежів в розмірі 58339,60 доларів США, значно більше реальної чистої суми кредиту, яка розрахована стороннім фахівцем 52705,79 доларів США, в той час як процентна ставка, зазначена в Графіку платежів в розмірі 14,04% значно менша реальної процентної ставки, розрахованої стороннім фахівцем 17,35%, а абсолютне значення подорожчання кредиту за Графіком платежів складає 81927,9 доларів США, що не відповідає абсолютному значенню подорожчання кредиту, розрахованому стороннім фахівцем 87561,74 доларів США. Таким чином під час укладення кредитного договору банк свідомо приховав від позивача за зустрічним позовом та його колишньої дружини повну та обєктивну інформацію щодо кінцевої сукупної вартості кредиту для здійснення позичальником свідомого вибору схеми кредитування та вказав у договорі занижені значення показників суттєвих умов договору, чим ввів їх в оману щодо реальної відсоткової ставки, абсолютного значення подорожчання кредиту та кінцевої загальної суми кредиту, яка мала бути сплачена банку, проводячи оплату встановленими у договорі розмірами щомісячних платежів у визначеній у договорі кількості таких платежів, а тому вважає, що кредитний договір є недійсним, просить зустрічний позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, дав пояснення аналогічні вищенаведеним. В задоволенні зустрічного позову просить відмовити.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги за зустрічним позовом підтримав у повному обсязі, дав пояснення аналогічні вищенаведеним, в задоволенні первісного позову просив відмовити, та врахувати ту обставину, що в квартирі, що є предметом іпотеки на даний час проживає відповідач з новою сімєю, а саме: з жінкою та малолітньою дитиною.

Третя особа ОСОБА_5 в судові засідання повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, через оголошення у пресі, причин неявки суду не повідомила. А тому суд вважає, що слід розглянути справу у її відсутності.

Оглянувши матеріали справи, дослідивши та перевіривши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Згідно з ст.1054 ЦК України За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частини 1, 3 та 5 ст. 203 ЦК України визначають, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно зі ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.628, ст.629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені між ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» договір про надання споживчого кредиту укладається між кредитодавцем та споживачем, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов'язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов'язується повернути їх разом з нарахованими відсотками.

У наведеному Законі чітко прописана процедура укладання договору, яка включає питання щодо надання інформації кредитодавцеві та споживачеві один про одного та щодо умов кредитування: мету, для якої споживчий кредит може бути витрачений, форми його забезпечення, тип відсоткової ставки, сукупну вартість кредиту та вартість послуги з оформлення договору про надання кредиту, строк, на який кредит може бути одержаний, та варіанти його повернення.

Договір про надання споживчого кредиту укладається у письмовій формі, один із оригіналів якого передається споживачеві. Споживач не зобов'язаний сплачувати кредитодавцеві будь-які збори, відсотки або інші вартісні елементи кредиту, що не були зазначені в договорі.

З матеріалів справи вбачається, що між ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ПАТ «АЛЬФА-БАНК», та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір, згідно з яким ОСОБА_5 отримала кредит для власних потреб без будь-яких обмежень. Договір укладений у письмовій формі, підписаний сторонами.

Як вбачається зі змісту спірного договору, у ньому передбачено всі істотні умови такого виду договору відповідно до вимог чинного на той час цивільного законодавства та інших нормативно-правових актів. Укладаючи кредитний договір, сторони дійшли згоди щодо укладання договору за зазначених у ньому умовах, а відтак, з власної ініціативи на момент отримання коштів сторони з власної волі на свій розсуд визначили для себе правила подальшої поведінки, зокрема щодо усіх ризиків, пов'язаних зі зміною обставин, з яких вони виходили при укладенні цього договору, в тому числі і щодо можливих економічних змін.

Вся необхідна інформація про умови отримання кредиту, тип відсоткової ставки, процедури виконання договору тощо, які передують укладенню договору була надана позичальнику, що вбачається з умов кредитного договору, а також графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг.

Доводи позивача за зустрічним позовом про те, що банком не надано повну, необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про орієнтовану сукупну вартість кредиту з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобовязань споживача, які повязані з отриманням, обслуговуванням і погашенням кредиту та варіантів погашення кредиту, включаючи кількість платежів, їх періодичність та обсяги спростовуються графіком платежів та розрахунком сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, яким визначена сукупна вартість кредиту, відсоткової ставки та винагороди. Даний графік складено відповідно до умов кредитного договору і підписано позичальником (а.с.24-28).

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_5 за викликом суду не з'явилася, того факту, що перед укладанням кредитного договору їй була надана вся необхідна та повна інформація щодо видів кредитування, їх відмінностей не заперечила.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 та його представник ні в позовній заяві, ні в судовому засіданні не навели жодних конкретних обставин та не подали будь-яких доказів, які б свідчили про те, що спірний договір був укладений без вільного волевиявлення позичальника чи що вона була обмежена у праві вибору умов кредитування.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що кредитний договір відповідає вимогам Закону України "Про захист прав споживачів", Цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства, підстав для визнання кредитного договору недійсним відповідно до вимог ст.ст.203, 215 ЦК України не вбачається, а тому в задоволенні зустрічного позову слід відмовити.

Разом з тим, судом встановлено, що Рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ» від 14.04.2010р. у справі №235-8/35/10 (а.с.74-78) частково задоволено позов ПАТ «АЛЬФА-БАНК» та стягнено з ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором №800002941 від 11.01.2008 року, у сумі: за кредитом 472690,04 грн., по процентах 82505,88 грн., по пені 194622,93 грн., а разом 749818,85 грн. та 99,90 грн. третейського збору.

Як вбачається з копії іпотечного договору №800002941-И від 11.01.2008 року (а.с.32-36), в забезпечення належного виконання кредитного договору №800002941 укладеного 11.01.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ПАТ «АЛЬФА-БАНК», та ОСОБА_5, відповідач за первісним позовом ОСОБА_4 передав в іпотеку нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1, яка належить останньому на праві власності на підставі договору дарування квартири від 21.07.2004 року (а.с.37-38).

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Судом встановлено, та не оспорюється сторонами, що ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором не погасила, жодних дій спрямованих на виконання кредитних зобовязань не вчиняє, тому суд приходить до висновку, що позивач за первісним позовом вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що слід задовольнити позовні вимоги в частині звернення стягнення на предмет іпотеки згідно з договором іпотеки №800002941-И від 11.01.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за №197 квартиру АДРЕСА_1, яка складається з двох кімнат, житловою площею 34,6 кв.м. та кухні, загальною площею 61,6 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі договору дарування квартири від 21.07.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за №3039 та зареєстрованого Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 30.08.2004 року за №8903 в книзі 9, реєстраційний номер 661359, шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, встановивши початкову ціну для реалізації предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, кошти отримані від реалізації предмету іпотеки направити на погашення заборгованості ОСОБА_5 перед ПАТ «АЛЬФА БАНК» за кредитним договором №800002941 від 11.01.2008 року згідно з рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ» від 14.04.2010р. у справі №235-8/35/10, у сумі: за кредитом 472690,04 грн., по процентах 82505,88 грн., по пені 194622,93 грн., а разом 749818,85 грн. та 99,90 грн. третейського збору.

Разом з тим, відповідно ч.ч.4, 5 ст.9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.

Згідно з ч.2 ст.39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Відповідно до ч.3 ст.109 ЖК України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

При цьому відповідно до роз'яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих у п.43 Постанови від 30 березня 2012 року N 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк.

Враховуючи вищенаведене, оскільки позивач за первісним позовом письмової вимоги особам, що мешкають у квартирі АДРЕСА_1, про їх добровільне виселення протягом одного місяця з дня отримання вимоги не направляв та відповідно не отримав їх відмови виселитися з житлового приміщення в добровільному порядку, позовні вимоги щодо виселення мешканців квартири АДРЕСА_1, що є предметом іпотеки є передчасними, а тому в їх задоволенні слід відмовити.

При цьому, у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача за первісним позовом на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати, а саме: державне мито в розмірі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. (а.с.7, 8)

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.203, 215, 627-629, 638, 1054 ЦК України, ст.ст.33, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», суд

в и р і ш и в:

позов Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення мешканців житлового приміщення, яке є предметом іпотеки задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет іпотеки згідно з договором іпотеки №800002941-И від 11.01.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за №197 квартиру АДРЕСА_1, яка складається з двох кімнат, житловою площею 34,6 кв.м. та кухні, загальною площею 61,6 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_4 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на підставі договору дарування квартири від 21.07.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за №3039 та зареєстрованого Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 30.08.2004 року за №8903 в книзі 9, реєстраційний номер 661359, шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, встановивши початкову ціну для реалізації предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, з метою погашення заборгованості ОСОБА_5 перед Публічним акціонерним товариством «АЛЬФА-БАНК» за кредитним договором №800002941 від 11.01.2008 року згідно з рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ» від 14.04.2010р. у справі №235-8/35/10, у сумі: за кредитом 472690,04 грн. (чотириста сімдесят дві тисячі шістсот дев'яносто гривень чотири копійки), по процентах 82505,88 грн. (вісімдесят дві тисячі пятсот пять гривень вісімдесят вісім копійок), по пені 194622,93 грн. (сто дев'яносто чотири тисячі шістсот двадцять дві гривні дев'яносто три копійки), а разом 749818,85 грн. (сімсот сорок дев'ять тисяч вісімсот вісімнадцять гривень вісімдесят пять копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» (код в ЄДРПОУ 23494714) державне мито в розмірі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про виселення мешканців, які проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1 без надання їм іншого житлового приміщення - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору №800002941, укладеного 11.01.2008 року між ОСОБА_5 та Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк», правонаступником якого є Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р.Я.Головатий