Рішення № 35903982, 03.12.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/10072/13-ц

Провадження № 2/755/3552/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Зіньковській Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання недійсною реєстрацію права власності на 1/2 частину квартири, -

в с т а н о в и в:

В травні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання недійсною реєстрацію права власності на 1/2 частину квартири посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право власності від 29 листопада 2005 року він став власником квартири АДРЕСА_1. Відповідач, яка є його колишньою дружиною піддала сумніву законність даного свідоцтва та оскаржила його в судовому порядку. Всі інстанції підтвердили законність свідоцтва про право власності від 29.11.2005 року, але Апеляційним судом міста Києва визнано право власності за ОСОБА_2 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1. На підставі рішення Апеляційного суду міста Києва за відповідачем зареєстровано право власності на 1/2 частину спірної квартири, чим було його позбавлено приватно власності і можливості володіти та розпоряджатись спірною квартирою. Тому просив суд визнати недійсною реєстрацію права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просили суд визнати недійсною реєстрацію права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_1 та її представник позов не визнали та пояснили, що правових підстав для визнання недійсною реєстрацію права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 не має. Рішенням Апеляційного суду міста Києва визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину АДРЕСА_1, реєстрація права власності 1/2 частину спірної квартири проведена законно, так як ґрунтується на рішенні суду, яке набрало законної сили. Позивач фактично пред'явив позов про скасування правовстановлюючого документу, а саме рішення Апеляційного суду міста Києва, але чинним законодавством не передбачено скасування судом І інстанції рішення Апеляційного суду міста Києва. Тому просили суд відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1

Відповідач КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшли письмові пояснення на позов.

Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, ОСОБА_1 29 листопада 2005 року було видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.5). Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 23 вересня 2010 року було скасовано рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 лютого 2010 року та визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 (а.с.22-23). Довідкою КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» підтверджується, що згідно рішення Апеляційного суду міста Києва від 23.09.2010 року право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 визнано за ОСОБА_2 (а.с.6).

Наполягаючи на позові позивач пояснив, що реєстрація за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину АДРЕСА_1 позбавила його законної приватної власності і можливості володіти та розпоряджатись на свій власний розсуд, так як з моменту реєстрації відповідач ОСОБА_2 постійно перешкоджає у вільному користуванні спірною квартирою йому та членам його сім'ї, унеможливлює реєстрацію його матері та дружини.

Стаття 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Як встановлено в судовому засіданні Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» реєстрація права власності на 1/2 частину АДРЕСА_1 проведена за ОСОБА_2 на підставі рішення Апеляційного суду міста Києва від 23 вересня 2010 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Частиною 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції від 16.03.2010 року) передбачено, що записи скасовуються, якщо підстави, за яких вони були внесені, визнані судом недійсними.

Оскільки рішення Апеляційного суду міста Києва від 23.09.2010 року, на підставі якого було здійснено державну реєстрацію права власності на 1/2 частину АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, на момент державної реєстрації набрало законної сили, в касаційному порядку ОСОБА_1 не оскаржувалось, тому суд вважає, що відсутні підстави для визнання недійсною реєстрацію права власності на 1/2 частину квартири за ОСОБА_2

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги не обґрунтовані вимогами чинного законодавства, а тому задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 19, 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання недійсною реєстрацію права власності на 1/2 частину квартири відмовити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його проголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя