Рішення № 35901841, 10.10.2013, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

10.10.2013

336/7333/13-w

пр.2/336/3091/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Лупінос Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил ПКЕЕН, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2013 року ВАТ Запоріжжяобленерго звернулося до суду з позовом, в якому зазначає, що відповідачка, що мешкає за адресою м. Запоріжжя, вул. Центральна, б. 3-а кв. 14 користується електроенергією на підставі особового рахунку № 539900946. Відповідачка свої зобовязання з оплати вартості спожитої електроенергії не виконувала, в результаті чого за період з 01.05.2010 року по 20.08.2013 року утворилася заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 4 057 (чотирьох тисяч пятдесят сім) 87 коп.

Посилаючись на те, що добровільно відповідачка виконати зобовязання з оплати вартості спожитої електроенергії відмовляється, позивач просить суд стягнути з відповідачки, спожитої електроенергії та судові витрати.

В судове засідання представник позивача за довіреністю надала заяву про розгляд справи за відсутності представника ВАТ Запоріжжяобленерго, на задоволенні позовних вимог про стягнення суми заборгованості та стягнення судових витрат наполягала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачка, належним чином повідомлена, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, в судове засідання не зявилася, на підставі ст. 224, 225 ЦПК України суд за погодженням представника позивача розглянув справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалює заочне рішення.

Вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

За змістом п. 1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою ПКЕЕН від 31 липня 1996 року № 28 (у редакції постанови ПКЕЕН від 17 жовтня 2005 року № 910) і зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 2 серпня 1996 року за № 417/1442, споживачами електричної енергії - населенням - є фізичні особи, які з метою задоволення власних побутових або господарських потреб споживають електричну енергію для потреб електроустановок, що належать їм за ознакою права власності або користування, за винятком електроустановок, які використовуються для здійснення в установленому законодавством порядку підприємницької діяльності.

Як встановлено судом з матеріалів справи відповідач, що мешкає за адресою м. Запоріжжя, вул. Центральна, б. 3-а кв. 14, користується електроенергією, тобто є споживачем електричної енергії.

Згідно п. 42 ПКЕЕН, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 1357 від 26.07.1999 року, споживач зобовязаний оплачувати вартість спожитої електричної енергії та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та вказаних Правил.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до розрахунку заборгованості за спожиту електроенергію загальний борг відповідачки станом на 20.08.2013 року складає 4 057 грн. 87 коп.

Таким чином, аналізуючи надані докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений позивачем при звернення до суду із позовною заявою в сумі 229 грн. 40 коп., про що надано квитанцію про сплату судового збору.

Керуючись ст. 11, 15, 526, 714 ЦК України, Правилами користування електричною енергією, ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 212-215, 218, 224, 225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (р/р № 260313141419 в ОУ ВАТ Державний Ощадний банк України, МФО 313957, ОКПО 00130926.) вартість спожитої електроенергії в сумі 4 057 (чотир тисячі пятдесят сім) грн. 87 коп. на

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (розрахунковий рахунок № 230020195444451 в ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», МФО 380719, ОКПО 00130926) судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів після його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.А.Галущенко