Постанова № 35901398, 09.12.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 грудня 2013 року 10:00 № 826/18363/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

провадження у справі відкрито відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 листопада 2013 року,

про стягнення податкового боргу,

вимоги про що у позовній заяві ґрунтуються на:

копія витягу з ЄДРПОУ серія АГ № 444607 з відомостями про відповідача; відомості з адресно-довідкового бюро про місце проживання ОСОБА_1; корінець податкової вимоги форми "Ф" від 03.09.2013 № 2974-17; копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що підтверджує надіслання на адресу відповідача корінця податкової вимоги; копія рішення про опис майна у податкову заставу № 21 від 03.09.2013; копія звітної податкової декларації за три квартали 2013 ФОП ОСОБА_1;

Керуючись пп. 54.3.1- 54.3.6 п. 54.3 ст. 54, п. 57.1 ст. 57, ст. 59, п. 89.3 ст. 89, п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України,

Виходячи з вищенаведених норм чинного законодавства України та поданих позивачем документів і матеріалів, а саме корінця податкової вимоги, звітної податкової декларації за три квартали 2013 та інших доказів, які свідчать про наявність податкової заборгованості у відповідача.

Розглянувши та з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений строк не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача, Суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, а надані позивачем докази та зазначені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі вищенаведених норм законодавства та керуючись вимогами частини 4 статті 33, частини 4 статті 35, статтями 2, 7, 8, 9, 99, 158, 159, 160, 161, 162, 1832 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1- задовольнити.

2. Стягнути податковий борг з ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) податок з доходів фізичних осіб у розмірі 1087 (одна тисяча вісімдесят сім грн.) 48 коп. на бюджетний рахунок 33119341700010 одержувач: Управління Державної казначейської служби у Солом'янському районі м. Києва, код одержувача 26077951, банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019 (код платежу 11010500).

Постанова підлягає негайному виконанню в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання рішення. відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя І.О. Іщук