Рішення № 3589790, 19.11.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 32/464

19.11.08

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт НІКА-ТЕРА»

До

Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»

Про

зобов’язання виконання умов договору

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від позивача Глибченко Ю.В.-предст., Нестеренко О.А.-нач.юр.від.

Від відповідача Гіленко А.М. –предст., Кисельов М.Є.-предст.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт НІКА-ТЕРА»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»та просить зобов’язати відповідача виконати умови Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 640/2-96 від 20.07.2006, а саме: протягом дії Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 640/2-96 від 20.07.2006 нараховувати відсотки за користування кредитною лінією відповідно до вимог п. 1.1.3 Додаткової угоди № 640/2-96-5 від 10.10.2007 до Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 640/2-96 від 20.07.2006.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач стверджує, що відповідач, всупереч положенням чинного законодавства, намагається в односторонньому порядку внести зміни до Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 640/2-96 від 20.07.2006 в частині збільшення відсоткової ставки за користування кредитною лінією.

07.11.2008 позивач доповнив позовні вимоги та просить, крім того, заборонити відповідачеві звертати стягнення на предмет застави та в односторонньому порядку розривати Договір про надання невідновлювальної кредитної лінії № 640/2-96 від 20.07.2006 з позивачем. В обґрунтування викладених вимог позивач зазначає, що 03.10.2008 на адресу позивача надійшов лист Миколаївської обласної філії «АКБ «Укрсоцбанк»з вимогою про дострокове погашення у повному обсязі суми кредиту та розірвання Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 640/2-96 від 20.07.2006 в односторонньому порядку, у випадку непогашення повної суми кредиту відповідач зазначав, що зверне стягнення на предмет застави, якою було забезпечено повернення кредиту.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк»позов не визнає та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, зазначаючи, що жодних прав позивача з боку відповідача порушено не було, внесення змін до Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 640/2-96 від 20.07.2006 було запропоновано позивачу з дотримання вимог чинного законодавства, а тому підстав для прийняття рішення про зобов’язання відповідача виконувати умови договору, який і виконується відповідачем належним чином на умовах, визначених в ньому, немає.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2006 року сторони уклали Договір про надання невідновлювальної кредитної лінії № 640/2-96 (далі –Договір), відповідно до умов якого відповідач зобов’язався надавати позивачу грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання на умовах визначених цим Договором та Додатковими угодами (п 1.1 Договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Надання кредиту здійснюється окремими частинами (транші) в межах максимального ліміту заборгованості 17 711 560 швейцарських франків із сплатою процентів в розмірі 8,5% річних (п. 1.1 та п. 1.1.1 Договору).

10 жовтня 2007 року сторони підписали Додаткову угоду № 640/2-96-5 про внесення змін до Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 640/2-96 від 20.07.2006 (далі –Додаткова угода), якою позивачу було збільшено межі максимального ліміту заборгованості до 22 411 560,00 швейцарських франків із сплатою процентів в розмірі 8,75% річних та комісій ( п. 1.1.1 Договору).

Сторони домовились, що на весь термін дії Договору встановлюється плаваюча відсоткова ставка з щорічним переглядом в дату зміни процентів –07 червня кожного року, на рівні LIBOR/Swiss frank + Х% річних, де Х% річних –є постійна величина маржі банку та дорівнює 5,65%, при цьому відсоткова ставка не може бути нижче 8,75% річних (1.1.3 Договору).

15.08.2008 позивач отримав від Миколаївської обласної Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»лист № 06-29/14-1702 від 11.08.2008 та проект Додаткової угоди № 640/2-96-6 від 11.08.2008 про внесення змін до Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 640/2-96 від 20.07.2006.

Зокрема, в проекті Додаткової угоди № 640/2-96-6 від 11.08.2008 про внесення змін до Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 640/2-96 від 20.07.2006 відповідачем, серед іншого, було запропоновано внести такі зміни:

- до п.п. 1.1.1 Договору: слова «зі сплатою процентів в розмірі 8,75% річних»замінити на слова «зі сплатою процентів в розмірі: по заборгованості в швейцарських франках –LIBOR/Swiss frank(12M)+Х% річних, де Х% річних –є постійна величина маржі банку та дорівнює 10,75%, по заборгованості в доларах США на рівні LIBOR USD(12 M) + Х% річних, де Х% річних –є постійна величина маржі банку, та дорівнює 8,75%.

- п.п. 1.1.3 Договору викласти в наступній редакції: «На весь термін дії даного договору встановлюється плаваюча відсоткова ставка з щорічним переглядом в дату зміни процентів –07 червня кожного року, на рівні:

- по заборгованості в швейцарських франках - LIBOR/Swiss frank(12M)+Х% річних, де Х% річних –є постійна величина маржі банку та дорівнює 10,75%;

- по заборгованості в доларах США на рівні LIBOR USD(12 M) + Х% річних, де Х% річних –є постійна величина маржі банку, та дорівнює 8,75%».

Згідно з п. 7 ст. 176 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду (стаття 188 Господарського кодексу України).

Статтею 181 Господарського кодексу України встановлено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Позивач, розглянувши проект Додаткової угоди № 640/2-96-6 від 11.08.2008 про внесення змін до Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 640/2-96 від 20.07.2006, склав згідно з вимогами чинного законодавства проект протоколу розбіжностей від 04.09.2008 до зазначеного проекту Додаткової угоди, та направив 04.09.2008 з супровідним листом № 1245/нк-09 на адресу відповідача.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 188 Господарського кодексу України у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Згідно з п. 5 ст. 181 Господарського кодексу України сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

Відповідачем, всупереч зазначеним вимогам законодавства не було вжито жодних заходів для врегулювання розбіжностей з позивачем, переддоговірний спір щодо розбіжностей проекту Додаткової угоди № 640/2-96-6 від 11.08.2008 про внесення змін до Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 640/2-96 від 20.07.2006 на розгляд господарського суду Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк»не подав.

Однак, відповідач направив позивачу листа № 02-20/14-2103 від 16.10.2008, яким надав дозвіл на отримання позивачем кредиту в іншому банку для повного погашення заборгованості за діючим Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 640/2-96 від 20.07.2006 та відповідну згоду на повторну заставу майна та майнових прав, що є забезпеченням за вказаним Договором.

Листом за вих. № 02-25/14-2182 від 31.10.2008 відповідач звернувся до позивача з вимогою про дострокове погашення у повному обсязі суми кредиту в 30 денний строк з дня отримання повідомлення, та зазначив, що у випадку невиконання зобов’язань по поверненню боргу в зазначений строк, відповідачем буде нараховано штрафні санкції та буде розпочато процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки та застави, якими було забезпечено повернення кредиту.

Відповідно до пункту 2.13 Договору сторони погодили, що у разі зміни процентних ставок на кредитному ринку України, в тому числі внаслідок прийняття компетентними державними органами України рішень, що прямо або опосередковано впливають на стан кредитного ринку України, а також за рішенням Правління, Комітету з питань управління активами та пасивами, Кредитно-інвестиціного комітету, Тарифного комітету Кредитора, останній має право ініціювати зміну розміру процентів та комісій, визначених п. 1.1.1 цього Договору та тарифами. Про намір змінити розмір процентів за надання кредиту та комісій, Кредитор (відповідач) зобов’язаний повідомити Позивальника (позивача) не пізніше ніж за десять робочих днів до дати початку їх застосування, а також надати для укладення відповідну додаткову угоду (п. 2.13.1 Договору). У разі, якщо Позичальник (позивача) погодиться зі зміненим розміром процентів за кредитом та/або комісій, він зобов’язаний протягом строку, зазначеного в п. 13.1 цього Договору, підписати надану Кредитором (відповідачем) додаткову угоду про внесення змін до цього Договору та повернути її Кредитору (п. 2.13.2 Договору). У разі, якщо Позичальник (позивач) не погодиться з запропонованими Кредитором (відповідачем) розмірами процентів та/або комісій, він зобов’язаний протягом 2 (двох) місяців повернути Кредитору (відповідачу) існуючу заборгованість за Кредитом, сплатити нараховані проценти, комісії, можливі штрафні санкції в повному обсязі. Після сплати Позивальником зазначених сум, дія Договору вважається припиненою.

Відповідач посилається на зазначені положення Договору, як на належну підставу щодо зміни розміру процентної ставки за Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 640/2-96 від 20.07.2006, та вважає відмову позивача в підписанні Додаткової угоди № 640/2-96-6 від 11.08.2008 про внесення змін до Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 640/2-96 від 20.07.2006 неправомірною та такою, що суперечить чинному законодавству та порушує інтереси відповідача.

Однак, пунктом 3.1.2 Договору відповідач зобов’язаний завчасно повідомляти позивача про намір змінити розмір процентів та комісій в порядку, визначеному п. 2.13 цього Договору.

Згідно з п. 2.12.1 Договору про намір зміни умови цього Договору відповідач зобов’язаний повідомити позивача не пізніше ніж за двадцять робочих днів до дати початку їх застосування, а також надати позивачу для підписання відповідну додаткову угоду до цього договору.

В наданій відповідачем Додатковій угоді № 640/2-96-6 від 11.08.2008 про внесення змін до Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 640/2-96 від 20.07.2006 було зазначено пунктом 5, що «ця угода вступає в силу з 20 серпня 2008 року».

При цьому суд враховує, що відповідачем Додаткову угоду № 640/2-96-6 від 11.08.2008 про внесення змін до Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 640/2-96 від 20.07.2006 було складено 11.08.2008, позивачем отримано 15.08.2008 за вхідним номером 556/В. Тобто, запропонована відповідачем Додаткова угода № 640/2-96-6 від 11.08.2008 про внесення змін до Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 640/2-96 від 20.07.2006, з самого початку її складення відповідачем суперечила умовам, які встановлені сторонами у Договорі про надання невідновлювальної кредитної лінії № 640/2-96 від 20.07.2006.

Крім того, пункт 1.1.3 Договору встановлює, що на весь термін дії даного Договору встановлюється плаваюча відсоткова ставка з щорічним переглядом в дату зміни процентів –07 червня кожного року.

Суд зазначає, що відповідач не надав доказів на підтвердження звернення до позивача з відповідною пропозицією зміни відсоткової ставки у визначену Договором дату зміни процентів –07.06.2008, отримана позивачем 15.08.2008 Додаткова угода № 640/2-96-6 про внесення змін до Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 640/2-96 від 20.07.2006 датована 11.08.2008, тобто не у встановлений сторонами строк щодо зміни відсоткової ставки.

Згідно з ч. 1 ст. 252 Цивільного кодексу України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

У зв’язку з викладеним, суд доходить до висновку, що у передбачений строк відповідач не звертався до Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт «НІКА-ТЕРА»з наміром змінити розмір процентів за надання Кредиту, а тому викладений у новій редакції пункт 1.1.3 Договору в проекті Додаткової угоди № 640/2-96-6 від 11.08.2008 про внесення змін до Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 640/2-96 від 20.07.2006 суперечить умовам, погодженим сторонами у Договорі про надання невідновлювальної кредитної лінії № 640/2-96 від 20.07.2006, оскільки станом на 11.08.2008 він вже не міг змінюватись сторонами.

Зі змісту пункту 2.13.1 Договору вбачається, що про намір змінити розмір процентів за надання Кредиту та комісій, відповідач зобов’язаний повідомляти не пізніше ніж за десять робочих днів до дати початку їх застосування, а пунктом 2.14 Договору передбачено строк, в який може бути здійснено ініціювання внесення змін до умов Договору - не пізніше ніж за один місяць до закінчення кожного року дії Договору.

Як було зазначено, Додаткова угода № 640/2-96-6 від 11.08.2008 про внесення змін до Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 640/2-96 від 20.07.2006 разом із супровідним листом відповідача від 11.08.2008 надійшла до позивача 15.08.2008, тобто відповідачем не було дотримано зазначених вище вимог Договору щодо строків повідомлення про намір здійснити внесення змін розміру процентів та строків ініціювання таких змін що, в свою чергу, є порушенням умов Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 640/2-96 від 20.07.2006 в частині завчасного повідомлення позивача про намір змінити розмір процентів та комісій.

Сторони пунктом 2.14 Договору погодили чіткий та виключний перелік умов, за яких відповідач не пізніше ніж за один місяць до закінчення кожного року дії Договору має право ініціювати внесення змін до умов Договору, в тому числі, але не обмежуючись, щодо: максимального ліміту заборгованості, визначеного п. 1.1.1 цього Договору; процентної ставки (річних), визначеної п. 1.1.1 цього Договору; терміну користування Траншем, визначеного п .1.1.2 цього Договору; обсягу забезпечення, а саме:

- погіршення структури джерел формування сукупних активів Позичальника (позивача), зокрема, зменшення питомої ваги власних коштів Позичальника (позивача) більш як на 10 процентних пунктів порівняно із питомою вагою власних коштів Позичальника (позивача) на останню звітну дату, що передувала даті укладення Договору, або дату закінчення останнього минулого року дії Договору;

- зменшення обсягу виручки від реалізації продукції (надання послуг) за останній рік дії цього Договору більш як на 10 (десять) процентів порівняно з таким обсягом за аналогічний попередній звітній період (рік);

- зниження обсягу сукупних активів Позичальника (позивача) більш як на 20 (двадцять) процентів порівняно із обсягом активів на останню звітну дату, що передувала даті укладення Договору, або дату закінчення останнього минулого року дії Договору;

- зниження ринкової вартості засобів забезпечення Кредиту більш як на 20 (двадцять) процентів порівняно із вартістю, передбаченою договором застави, визначеним п. 1.3 цього Договору.

Однак, відповідачем, пропонуючи внесення змін та доповнень до Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 640/2-96 від 20.07.2006 щодо зміни процентів та відсоткової ставки, позивачу не надано обґрунтованих причин для внесення запропонованих змін та доповнень. Відповідач належних обґрунтувань таких змін та існування відповідних умов, що могли б слугувати передумовою ініціювання змін до Договору, які передбачені п. 2.14 Договору, до суду також не надав.

Відповідач стверджує, що він має право ініціювати зміну розміру процентів та комісій, визначених п. 1.1.1 Договору за рішенням Кредитно-інвестиційного комітету, як то передбачено пунктом 2.13 Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 640/2-96 від 20.07.2006, оскільки протокольним рішенням Кредитно-інвестиційного комітету відповідача № 26 від 30.07.2008 було переглянуто умови кредитування позивача та встановлено процентну ставку на рівні LIBOR/Swiss frank(12M)+10,75% річних. Як свідчить витяг з рішення Кредитно-інвестиційного комітету Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», вказане рішення щодо підвищення процентної ставки по заборгованості в швейцарських франках було прийняте, враховуючи задовільний стан, обсяг грошових потоків, виконання позивачем показників бізнес-плану проекту, високу ступінь готовності об’єкту та плановий термін вводу в експлуатацію (ІІІ квартал 2008 року), ліквідне забезпечення, а також плани позивача щодо модернізації електротехнічного обладнання зернового терміналу, тобто підстави прийняття зазначеного рішення Кредитно-інвестиційним комітетом відповідача суперечить умовам, передбаченим пунктом 2.14 Договору, за яких відповідач має право ініціювати внесення змін до Договору.

Відповідно до п. 1.10 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»проценти - доход, який сплачується (нараховується) позичальником на користь кредитора у вигляді плати за використання залучених на визначений строк коштів або майна. Проценти нараховуються у вигляді відсотків на основну суму заборгованості або фіксованих сум.

Зі змісту пункту 1.1.3 Договору також слідує, що сторони встановили плаваючу відсоткову ставку на рівні LIBOR/Swiss frank + Х% річних, де Х% річних –є постійна величина маржі банку та дорівнює 5,65%, при цьому відсоткова ставка не може бути нижче 8,75% річних. Тобто відповідно до положень Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 640/2-96 від 20.07.2006 сторони обумовили постійну величину маржі банку, у зв’язку з чим змінювати її неможливо.

Відповідач стверджує, що зміна процентної ставки за кредитом змінюється автоматично 07 червня кожного року та не потребує подальшої згоди на це позивача.

В той же час пунктом 7.1 Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 640/2-96 від 20.07.2006 передбачено, що усі додатки, зміни та доповнення до цього договору мають бути вчинені в письмовій формі та підписані належним чином уповноваженими на те представниками Сторін з обов’язковим посиланням на цей Договір.

Запропонована у проекті Додаткової угоди № 640/2-96-6 від 11.08.2008 про внесення змін до Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 640/2-96 від 20.07.2006 зміна формули відсоткової ставки є зміною істотної умови Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 640/2-96 від 20.07.2006, що в силу положень статті 188 Господарського кодексу України, ст. 525 та ст. 651 Цивільного кодексу України, та положень Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 640/2-96 від 20.07.2006 в односторонньому порядку заборонено.

Згідно з ч. 3 ст. 346 Господарського кодексу України кредити надаються банком під відсоток, ставка якого, як правило, не може бути нижчою від відсоткової ставки за кредитами, які бере сам банк, і відсоткової ставки, що виплачується ним по депозитах.

Однак, відповідачем не надано до суду доказів які підтвердили б, що діюча процентна ставка за надання кредитної лінії позивачу за Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 640/2-96 від 20.07.2006 є нижчою від відсоткової ставки за кредитами, які бере сам відповідач, і відсоткової ставки, що виплачується ним по депозитах.

З урахуванням викладених обставин, суд доходить до висновку, що проект Додаткової угоди № 640/2-96-6 від 11.08.2008 про внесення змін до Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 640/2-96 від 20.07.2006 запропонований відповідачем з порушенням умов Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 640/2-96 від 20.07.2006 та вимог чинного законодавства, та не дає відповідачу жодних підстав а ні вносити в односторонньому порядку до Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 640/2-96 від 20.07.2006 зазначені в проекті Додаткової угоди № 640/2-96-6 від 11.08.2008 зміни, а ні вимагати від позивача дострокового погашення у повному обсязі суми кредиту за Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 640/2-96 від 20.07.2006, мотивуючи відмовою позивача в підписанні Додаткової угоди № 640/2-96-6 від 11.08.2008 про внесення змін до Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 640/2-96 від 20.07.2006.

Згідно зі ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обов’язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Беручи до уваги той факт, що Додаткова угода № 640/2-96-6 від 11.08.2008 про внесення змін до Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 640/2-96 від 20.07.2006 не була підписана позивачем, в будь-який інший спосіб сторонами не було внесено змін до Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 640/2-96 від 20.07.2006 в частині нарахування відсотків за користування кредитною лінією, тому вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт НІКА-ТЕРА» щодо зобов’язання відповідача виконувати умови Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 640/2-96 від 20.07.2006, а саме: протягом дії Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 640/2-96 від 20.07.2006 нараховувати відсотки за користування кредитною лінією відповідно до вимог п. 1.1.3 Додаткової угоди № 640/2-96-5 від 10.10.2007 до Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 640/2-96 від 20.07.2006, підлягають задоволенню.

Доказів неналежного виконання позивачем умов Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 640/2-96 від 20.07.2006 відповідачем до суду не надано, заперечення відповідача на зазначені позовні вимоги судом визнаються необґрунтованими та такими, що не спростовують вимог позивача.

Щодо вимог позивача стосовно заборони відповідачеві звертати стягнення на предмет застави та в односторонньому порядку розривати Договір про надання невідновлювальної кредитної лінії № 640/2-96 від 20.07.2006 з позивачем, суд зазначає, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження здійснення відповідачем такого стягнення на предмет застави, а також не доведено, якими саме діями відповідача були порушені права та охоронювані законом інтереси позивача в частині цих вимог.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов’язати Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» (м. Київ, вул. Ковпака, 29, код 00039019) виконати умови Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 640/2-96 від 20.07.2006, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт НІКА-ТЕРА»та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», а саме: протягом дії Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 640/2-96 від 20.07.2006 нараховувати відсотки за користування кредитною лінією відповідно до вимог п. 1.1.3 Додаткової угоди № 640/2-96-5 від 10.10.2007 до Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 640/2-96 від 20.07.2006, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт НІКА-ТЕРА»та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк».

Стягнути з Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» (м. Київ, вул. Ковпака, 29, код 00039019) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт НІКА-ТЕРА»(54053, м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23, код 22439446) 42,50 грн. державного мита та 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.О.Хрипун