Справа № 105/5390/13-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" грудня 2013 р. м. Джанкой
Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого - судді Логвінко О.А.
при секретарі Фатькіні О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2986 грн. 29 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що 08.10.2011 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем фізичною особою, був укладений кредитний договір № 001-11006-081011 від 08.10.2011 року, відповідно до п. 1.1. якого позивач (банк) зобовязується надати позичальникові кредит у сумі 4107, 00 грн. на придбання певного майна/ послуг, на умовах визначених договором. Відповідно до п. 2.3. договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 36,5% в рік. Відповідно до п.2.5 договору за ведення кредитної справи позичальникові сплачує кредитору плату в розмірі 0,00% в місяць. Відповідач станом на 19.07.2013 року в наслідок невиконання належним чином зобовязання за кредитним договором має заборгованість на загальну суму 2986,29 грн., яка складається з : заборгованості за сумую кредиту 2473,82 грн. ; заборгованості за відсотками у сумі 512,47 грн.; заборгованість за комісіями 0,00 грн. Просить посилаючись на ст. ст. 526, 530, 1046-1056 Цивільного Кодексу України, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 2986,29 грн.
У судове засідання представник позивача не зявився, просив розглянути позов у відсутності представника позивача, зазначивши, що позовні вимоги підтримую та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України судом була винесена ухвала про заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 ЦПК України фіксація судового процесу не здійснювалася.
Відповідно до ч.4 ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу .
Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається що між ТОВ «Комерційний банк «Дельта Банк» та ОСОБА_1, був укладений 08.10.2011 року кредитний договір № 00111006-081011 відповідно, до п.1.1 якого банк зобовязується надати кредит у сумі 4107,00 грн. на придбання певного майна/послуг (а.с. 5-8). 01.10.2009 року була проведена зміна найменування юридичної особи з ТОВ «Комерційний банк Дельта» на ПАТ «Дельта Банк» який відповідно до п. 1.2 статуту ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником ТОВ «Комерційний банк Дельта» (а.с.17-18). Згідно розрахунку ціни позову ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором № 001-11006-081011 від 08.10.2011 року в сумі 2986,29 грн. (а.с.10).
Правовідносини сторін регулюються ст. ст. 526, 527, 530, 1049,1050, 1054-1055 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного Кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити процент.
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з того, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 укладаючи договір, погодилася з зазначеними в ньому умовами, оскільки кредитний договір підписаний нею. Однак, відповідач не належним чином виконала умови договору, оскільки станом на 19.07.2013 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 2986 грн. 29 коп. Яка і підлягає стягненню.
Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 1049, 1050, 1054-1055 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3 АРК, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 290970051186081, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору в сумі 2986 грн. (дві тисячі девятсот вісімдесят шість гривень) 29 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3 АРК, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ЄДРПО 34047020) судовий збір у розмірі 229,40 грн.
Рішення може бути оскаржено позивачем в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя О. А. Логвінко
Судове рішення № 35897440, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим було прийнято 02.12.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 105/5390/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: