Рішення № 35896799, 15.11.2013, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/1348/13-ц

провадження 2/619/2003/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

15 листопада 2013 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.

за участю секретаря

судового засідання - Мєщан І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення суми за навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 11273,03 грн. та судові витрати в розмірі 229,40 грн., посилаючись на те, що наказом Харківського національного університету внутрішніх справ від 30.07.2002 року №210 о/с відповідача зараховано до складу курсантів НУВС. 20.09.2002 року між НУВС та ОСОБА_5 була укладена угода про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України. Відповідно до наказу ХНУВС від 23.06.2006 року №169 о/с ОСОБА_5 було відраховано з числа курсантів та відкомандировано до ГУ МВС України в Харківській області для подальшого проходження служби. Наказом ГУ МВС України в Харківській області №31 о/с від 06.03.2007 року лейтенанта міліції ОСОБА_5 було звільнено з органів внутрішніх справ України положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ. Сума витрат на утримання складає 11273,03 грн. Відповідно до п. 2.3.6. Угоди про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України від 20.09.2002 року, укладеного між НУВС та відповідачем, останній зобов'язувався у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з утриманням.

Представник відповідача повторно не з'явився в судове засідання, направивши заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з сімейними обставинами. При цьому, представник не надав суду доказів поважності відсутності у судовому засіданні 21.102013 року та 15 листопада 2013 року. Враховуючи викладене, суд розглядає справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів. Матеріали справи містять письмові заперечення відповідача, з яких вбачається, що угода від 20.09.2002 року була за шаблоном вручена для підпису усім студентам першого курсу, вона з нею не ознайомлювалася, а підписала її, так як це було в адміністративно-обов'язковому порядку вручено всім студентам. На момент підписання угоди їй було 17 років, тобто вона не досягла повноліття, тому цей правочин вона могла вчиняти за згодою батьків. Звільнилася вона за сімейними обставинами, тому вважає причину поважною. Крім того, позивачем пропущено строк позовної давності.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій повідомляється, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи, просить справу розглянути за його відсутності.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно до наказу НУВС від 30.07.2002 року №210 о/с ОСОБА_5 зараховано до складу курсантів НУВС та присвоєно спеціальне звання «рядовий міліції» (а.с.4).

20.09.2002 року між НУВС та відповідачем укладено угоду про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України (а.с.3).

Відповідно до п. 2.5, п.3, п.6 Угоди про підготовку фахівців в Університеті внутрішніх справ за державним замовленням із числа осіб цивільної молоді, рядового і молодшого начальницького складу органів внутрішніх справ України та їх працевлаштування відповідач зобов'язувалася у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з його утриманням під час навчання в унівеситеті.

Згідно до наказу ХНУВС від 23.06.2006 року №169 о/с ОСОБА_5 було відраховано з числа курсантів та відкомандировано до ГУ МВС України в Харківській області для подальшого проходження служби (а.с.5).

Згідно до наказу ГУ МВС України в Харківській області №31 о/с від 06.03.2007 року лейтенанта міліції ОСОБА_5 було звільнено з органів внутрішніх справ України згідно з Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ за п.64 «ж», за власним бажанням (а.с.6).

16 червня 2007 року відповідач зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 і змінила прізвище на «ОСОБА_2», що підтверджено копією свідоцтва про шлюб (а.с.38).

Згідно довідки витрат пов'язаних з утриманням випускника ОСОБА_5 за час навчання у ХНУВС склала: за 2002-2003 роки - 1890,37 грн., за 2003-2004 роки - 2181,60 грн., за 2004-2005 роки - 3141,84 грн., за 2005-2006 роки - 4059,22 грн. Всього сума витрат склала: 11273,03 грн. (а.с.7).

Як передбачено п. 14 постанови КМУ № 992 від 22.08.1996 року «Про порядок працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням» у разі неприбуття молодого фахівця за направленням або відмови без поважної причини приступити до роботи за призначенням, звільнення його з ініціативи адміністрації за порушення трудової дисципліни , звільнення за власним бажанням протягом трьох років випускник зобов'язаний відшкодувати у встановленому порядку до державного бюджету вартість навчання та компенсувати замовникові всі витрати.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 добровільно відмовилася відшкодувати витрати, пов'язані з навчанням у ХНУВС, відповідно до вимог закону України «Про вищу освіту», постанови Кабінету Міністрів України від 1 березня 2007 року №313 «Про затвердження Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ», наказу МВС України від 14 травня 2007 року №150 «Про затвердження Типового договору про підготовку фахівців у вищому навчальному закладі МВС України», суд задовольняє позовні вимоги Харківського національного університету внутрішніх справ.

Доводи відповідача щодо недійсності угоди внаслідок підписання її неповнолітньою особою суд до уваги не бере, оскільки до теперішнього часу дана угода недійсною не визнана, не розірвана у встановленому законом порядку, тому підлягає виконанню. На підтвердження поважності звільнення відповідач належних та допустимих доказів суду не надала та доводи позивача не спростувала.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-216, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Харківського національного університету внутрішніх справ задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Великі Проходи Дергачівського району Харківської області на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (61080, м. Харків проспект 50 річчя СРСР №27, ЄДРПОУ 08571096, п/р 31259272210027 в Головному управлінні Державної казначейської служби в Харківській області, МФО 851011) заборгованість у сумі 11273,03 грн., судовий збір в розмірі 229,40 грн., а всього 11502,43 грн. (одинадцять тисяч п'ятсот дві гривні 43 копійки).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: І.М. Нечипоренко