Рішення № 35896458, 25.11.2013, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/11803/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

25 листопада 2013 року м.Рівне Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючої судді - Ореховська К.Е.

при секретарі - Шкіндер І.М.

з участю представника позивача - Білоуса А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Державного підприємства «Технік» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди , заподіяної дорожньо-транспортною пригодою ,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшов позов Державного підприємства «Технік» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

В судовому засіданні представник позивача Білоус А.Д. позовні вимоги підтримав повністю з підстав зазначених в ньому. Просить суд постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь державного підприємства «Технік» 102988,29 грн. матеріальної шкоди та суму сплаченого судового збору.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився повторно. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовими повістками. Причин своєї неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надав.

У відповідності до положень ст.ст. 224-228 ЦПК України, за згодою представника позивача, вважається можливим заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, без участі відповідача з ухваленням заочного рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 жовтня 2011 року о 16 год. 40 хв. на 100 км + 600 м автодороги Городище - Рівне - Старокостянтинів сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів марок „Опель Вектра" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та „Мазда 6" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, що належить ДП „Технік"

Постановою Рівненського міського суду від 26 грудня 2012 року по справі про адміністративне правопорушення № 1715/1478/12 встановлено вину водія автомобіля марки „Опель Вектра" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 в порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі про натягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до постанови суду від 26.12.2012 року вбачається, що 07 жовтня 2011 року о 16 год. 40 хв. на 100 км + 600 м авто дороги Городище - Рівне - Старокостянтинів ОСОБА_2, керуючи автомобілем „Опель Вектра" д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не справився з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з транспортним засобом марки „Мазда 6" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок цього транспортному засобу „Мазда 6", д.н.з. НОМЕР_2, 2003 р.в., що належить Державному підприємству „Технік", спричинено механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

Таким чином судом встановлено, що дана дорожньо-транспортна пригода сталася саме з вини водія ОСОБА_2, який керував автомобілем „Опель Вектра" д.н.з. НОМЕР_1 і його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено належний на праві власності позивачу транспортний засіб - автомобіль „Мазда 6» д.н.з. НОМЕР_2.

Постанова Рівненського міського суду від 26 грудня 2012 року по справі про адміністративне правопорушення № 1715/1478/12 набрала законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові слідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Стаття 16 ЦК України встановлює, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення їх цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності , інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.1992 року № 6 „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки на підставі права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Відповідно до даних про обсяг пошкоджень автомобіля марки „Мазда 6" д.н.з. НОМЕР_2, а саме відповідно до Звіту ТОВ ЕАК „Фаворит" від 16.05.2012 р №1453/4 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту автомобіля Мазда 6" д.н.з. НОМЕР_2 становить 152 338,29 грн.

Вартість проведеної експертизи становить 650,00 грн.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована в АТ «Кримська страхова компанія" (приватна) за Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № А0043217 від 16.06.2011 р.

Сума відшкодування за шкоду завдану майну за вказаним Полісом становить 50 000,00 грн., що перерахована на рахунок Державного підприємства „Технік".

Виходячи із зазначеного різниця між фактичним розміром шкоди і страховою і платою становить 102 338,29 грн. (відповідно до розрахунку 152 338,29 - 50 000 = 102 338,29 де, 152 338,29 грн. - сума вартості відновлювального ремонту, 0 000 грн. - сума страхового відшкодування за Полісом № АА 0043217 від 16.06.2011 року.)

Крім того з ОСОБА_2 підлягає стягненню 650,00 грн. витрат за проведення оцінки автомобіля марки „Мазда 6" д.н.з. НОМЕР_2. оскільки зазначена витрата була понесена позивачем у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою.

Відповідно до норм статей 1166, 1194 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином позивачу ДП „Технік", в результаті дорожньо-транспортної пригоди , заподіяно матеріальну шкоду на загальну 102 988,29 грн., яка згідно вимог закону підлягає стягненню з ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

Оскільки, рішення прийнято на користь позивача , тому судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1166, 1167 ,1172ЦК ст. ст. 10, 59, 60, 88, 208, 213-215, 224-228, 223, 294, 296 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Технік» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на користь державного підприємства „Технік"( код ЄДРПОУ 23733490, 01601, м. Київ, вул. Еспланадна 8/10) - 102 988,29 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на користь державного підприємства „Технік"( код ЄДРПОУ 23733490, 01601, м. Київ, вул. Еспланадна 8/10) 1 030 грн. суму сплаченого судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду: Ореховська К.Е.