Рішення № 35896253, 02.12.2013, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт. Новомиколаївка

Іменем України

РІШЕННЯ

02 грудня 2013 рокуСправа № 322/1104/13-ц

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом:Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»

до:ОСОБА_1

про:стягнення заборгованості.

12 листопада 2013 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд: стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 20 282,06 грн. за кредитним договором № б/н від 09.02.2006.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

Відповідно до укладеного договору б/н від 09.02.2006 відповідач отримав кредит у розмірі 4 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, складає між ним та банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві.

У порушення умов договору відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобовязання, у звязку з чим станом на 30.09.2013 відповідач має заборгованість у розмірі 20 282,06 грн., яка складається з наступного: 3 640,35 грн. заборгованість за кредитом; 15 199,71 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 942,00 грн. штраф (процентна складова).

Виходячи з наведеного та з посиланнями на норми ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, позивач просив задовольнити заявлені вимоги.

02.12.2013 судом отримано клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, в якому також зазначається, що позовні вимоги підтримуються позивачем у повному обсязі, а також, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник позивача у судове засідання не прибув.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття та не надіслав до суду будь-яких заяв та заперечень проти позову.

Враховуючи неявку в судове засідання відповідача, який належний чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України та з огляду на відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши матеріали та зясувавши обставини цивільної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

встановив:

09.02.2006 відповідач отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, що підтверджується заявою відповідача від 09.02.2006.

Як вбачається із зазначеної заяви, відповідач підтвердив свою згоду на те, що дана заява разом із Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг.

Згідно з п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання, а у випадку, якщо протягом цього строку ні одна зі сторін не проінформує іншу сторону о припиненні договору, він автоматично продовжується на такий самий строк.

Доказів повідомлення відповідачем про розірвання вищезазначеного договору суду не надано.

Відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг у випадку порушення клієнтом строків платежів за будь-яким з грошових зобовязань, передбачених даним договором більш ніж на 120 днів, клієнт зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 гривень + 5% від суми позову.

Згідно з доданим до позовної заяви розрахунком заборгованості за вищевказаним договором станом на 30.09.2013 відповідач має загальну заборгованість за договором в розмірі 20 282,06 грн.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного.

За правилами статті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 527, 530 ЦК України та з огляду на умови договірних відносин між сторонами, відповідач зобовязаний виконати свій обовязок особисто та у строк визначений у договорі.

Частиною другою статті 1054 та частиною другою статті 1050 ЦК України визначено, що у випадку порушення позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту, кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобовязання за договором від 09.02.2006, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за кредитом у розмірі 3 640,35грн., що підтверджується доданим до позовної заяви розрахунком.

Щодо визначеного позивачем розміру заборгованості відповідача за процентами, у сумі 15 199,71грн., суд зазначає наступне.

Як зазначено вище, розмір процентів за користування кредитом становить 3% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, тобто 36% річних. Проте, з доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості вбачається, що при нарахуванні процентів на поточну заборгованість за кредитом, позивачем застосована ставка у 36% річних, а при нарахуванні процентів на прострочену заборгованість за кредитом ставка у 72% річних.

Пунктом 5.5.1 Правил користування платіжною карткою, доданих позивачем до позовної заяви передбачено, що за несвоєчасне виконання боргових зобовязань (користування Простроченим Кредитом і Овердрафтом) Держатель сплачує проценти за підвищеною процентною ставкою або додаткову комісію, розміри яких визначаються Тарифами.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач на пропозицію суду, викладену в ухвалі про відкриття провадження у справі від 20.11.2013, не надав суду додаткових доказів на обґрунтування заявлених позовних вимог, зокрема щодо розміру відсоткових ставок (% ставки простроченої заборгованості), зазначених у доданому до позовної заяви розрахунку заборгованості.

Таким чином, враховуючи відсутність у матеріалах справи Тарифів або інших належних доказів розміру підвищених процентів, суд дійшов висновку про необґрунтоване використання позивачем у розрахунку заборгованості відсоткової ставки в 72% річних при нарахуванні процентів на прострочену заборгованість, а відтак зазначений розмір процентів зменшується судом до розміру, передбаченого договором від 09.02.2006, а саме 36% річних.

Проаналізувавши доданий до позовної заяви розрахунок заборгованості, а саме нараховану відповідачу заборгованість за процентами, суд встановив, що за вказаний період відповідачу було начислено проценти у наступних розмірах:

- за ставкою 36% річних на поточну заборгованість (сума рядків з 24.03.2006 по 30.06.2010 графи «Нараховані на поточну заборгованість за кредитом проценти») 2371,95грн.;

- за ставкою 72% річних на прострочену заборгованість (сума рядків з 31.03.2006 по 30.09.2013 графи «Нараховані на прострочену заборгованість за кредитом проценти») 15295,12грн.

Виходячи з вищезазначеного, нараховані відповідачу проценти за ставкою 72% річних підлягають зменшенню вдвічі: 15295,12 грн. / 2 = 7647,56 грн.

Крім цього, з розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач частково сплачував заборгованість за процентами, а саме: 07.04.2006 23,17грн.; 02.06.2006 106,83грн.; 07.07.2006 136,45грн.; 11.10.2006 280,00грн.; 23.11.2009 0,39грн.; 27.11.2009 1453,44грн.; 24.12.2009 467,08грн., всього на суму 2467,36грн.

Таким чином, загальна заборгованість відповідача за процентами становить: 2371,95грн. + 7647,56грн. 2467,36грн. = 7552,15грн.

Відповідно, розмір штрафів, передбачених п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, становить 500 грн., та 938,95 грн., що дорівнює 5% від суми заборгованості за кредитом та процентами (3 640,35грн. + 7552,15грн. = 11 192,50грн.*5% = 559,63грн.).

Отже, загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить: 3 640,35грн. (заборгованість за кредитом) + 7552,15грн. (заборгованість за процентами) + 500,00грн. (штраф) + 559,63грн. (штраф) = 12 252,13грн.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню на суму 12 252,13 грн.

Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

До позовної заяви додано платіжне доручення від 30.10.2013, яким підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 229,40 грн., отже, враховуючи часткове задоволення позову на суму 12 252,13 грн., що становить 60,41% від розміру заявлених позовних вимог, сума судових витрат, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить: 229,40грн.*60,41% = 138,58 грн.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 212 215, 218, 223 226, 294, 296 ЦПК України, суд

вирішив:

1. Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (ідентифікаційний код 14360570) заборгованість за кредитним договором від 09 лютого 2006 року в розмірі 12 252,13 грн. (дванадцять тисяч двісті пятдесят дві гривні 13 коп.), з яких: заборгованість за кредитом 3 640,35грн.; заборгованість за процентами 7552,15грн.; штрафи 1059,63грн.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (ідентифікаційний код 14360570) судовий збір в розмірі 138,58 грн. (сто тридцять вісім гривень 58 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.С. Гасанбеков