Рішення № 35894935, 27.11.2013, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/7534/13-ц

Провадження №2/333/3246/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Михайлової А.В.

при секретарі Шудрик К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Запорізької обласної Кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по процентам,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Запорізька обласна кредитна спілка «Довіра» звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по процентам, вказавши в позовній заяві, що 07.05.2008 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 5 000 грн. 00 коп., відповідно до кредитного договору № 10132.

Згідно п. 1.1 вищевказаного кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язалася у 12 - місячний строк, до 07.05.2009р. повернути отриману суму кредиту і сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 4% щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту згідно з графіком погашення кредиту та процентів.

З метою забезпечення повернення кредиту, 07.05.2008 року між ОСОБА_3 з однієї сторони, та Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра», з іншої, був укладений договір поруки № 10132.

Згідно п. 4.1 вищевказаного договору поруки, відповідальність поручителя настає в тому випадку, коли позичальник не виконує, або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання по умовам вищевказаного кредитного договору. Також, згідно умовам договору поруки, поручителі несуть солідарну відповідальність перед спілкою, що і позичальник.

Згідно п.3.1 договору поруки, даний Договір діє до повного повернення позичальником або поручителями суми по кредиту і сплати належних процентів.

Оскільки ОСОБА_2 не виконувала умови кредитного договору, позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за вищевказаним кредитним договором.

14.09.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, було винесено рішення по справі № 2-1857/11 про розірвання кредитного договору та стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в сумі 4573,96 грн..

Позивач просить суд стягнути солідарно заборгованість по процентам за період з 23.11.20110 року по 27.09.2011 року за кредитним договором № 10132 від 07.05.2008 року з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 1 738,93 грн., а також судовий збір в сумі 229,40 грн. на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра».

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно. Надіслав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, письмових заперечень суду щодо позову не надали.

За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст.224 ЦПК України, за відсутності відповідачів.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 27.08.2008 року відповідач ОСОБА_2 згідно кредитного договору № 10132 від 07.05.2008 року отримав кредит загальною сумою 5 000 грн. 07.05.2008 року між ОСОБА_3, з однієї сторони, та Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра», з іншої, був укладений договір поруки № 10132

Оскільки ОСОБА_2 не виконала умови кредитного договору, позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за вищевказаним кредитним договором.

14.09.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, було винесено рішення по справі № 2-1857/11 про розірвання кредитного договору та стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в сумі 4573,96 грн..

Рішення суду набуло чинності 27.09.2011 року. За цей період кредитний договір № 10132 від 07.05.2008 року не був розірваний, а кредит не сплачено, тому проценти за користування кредитом нараховувалися згідно з умовами кредитного договору. Нарахування процентів здійснювалося, з урахуванням положення ст.257 ЦК України, за період з 23.11.2010 року по 27.09.2011 року. Всього налічено процентів до сплати - 1 738,93 грн., тому, на цей час утворилась заборгованість по процентам саме на цю суму.

Відповідачі в односторонньому порядку відмовилися від виконання договірних зобов'язань, в установлені строки заборгованість по процентам не повернули, чим спричинили Кредитній спілці збитки.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, відповідач ОСОБА_3 зобов'язана солідарно із відповідачем ОСОБА_2 сплатити позивачу суму боргу за процентами по кредитному договору № 10132 від 07.05.2008 року.

На підставі ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст.ст.1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики і позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі викладеного, дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підтверджується матеріалами справи, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст.526, 530, 549-551, 553-555, 612, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по процентам - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» (п/р. 26504333201 в АТ "Метабанк", МФО 313582, код ЄДРПОУ 25821181) в рахунок погашення заборгованості по процентам за кредитним договором № 10132 від 07.05.2008 р. суму в розмірі 1 738,93 гривень за період з 23.11.2010 року по 27.09.2011 року, та витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Михайлова