Рішення № 35893540, 04.12.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №0707/9558/2012

2/303/3358/13

ряд. стат. звіту №26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю представника позивача Клименка С.Г.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ПАТ КБ "Надра - в особі відділення ПАТ КБ "Надра"Ужгородського РУ -Клименко Сергія Геннадійовича до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ "Надра" - в особі відділення ПАТ КБ "Надра" Ужгородського РУ - Клименко С.Г. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позов мотивований тим, що 13.12.2007 року між ВАТ КБ "Надра"та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №15-2007/980-ЕК45, відповідно до якого останній отримав від позивача кредит в розмірі 30 000 грн. із розрахунку 30% річних, строком до 09.12.2009 року.

З метою забезпечення виконання Позичальником своїх зобов'язань ОСОБА_2 поручилася перед позивачем, внаслідок чого був укладений договір поруки. Договором передбачено, що Позичальник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Однак, відповідач ОСОБА_4 всупереч Закону та умовам договору своїх зобов'язань перед позивачем не виконує, внаслідок чого станом на 17.10.2012 року за відповідачами наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 85 426 грн. 79 коп.

Представник позивача ПАТ "КБ "Надра" - Клименко С.Г. в судовому засіданні просив суд позов задоволити з мотивів викладених в ньому.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову в частині стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_2, оскільки остання є поручителем, а вимога позивача щодо повернення заборгованості була надіслана до відповідача через 3 роки, тобто позивач звернувся про стягнення заборгованості з поручителя понад строк встановлений ст. 559 ЦК України, тобто 6 місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали цивільної справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до кредитного договору №15-2007/980-ЕК45 від 13.12.2007 року, укладеного між ВАТ КБ "Надра"і ОСОБА_4, останній отримав грошові кошти в сумі 30 000 гривень на споживчі потреби, строком по 09.12.2009 року включно, зі сплатою за користування Кредитом відсотків з розрахунку 30% річних. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у період на залишок заборгованості (а.с. 9). Цього ж числа було укладено договір поруки між позивачем і відповідачем ОСОБА_2, відповідно до якого остання поручається перед Кредитором за належне виконання ОСОБА_4 взятих на себе зобов'язань, що витікають з Кредитного договору, (а.с. 12).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_4 належним чином не виконував взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, а саме не здійснював виплату належних до сплати сум кредиту та не сплачував відсотки за користування кредитом.

Таким чином, станом на 17.10.2012 року заборгованість відповідача ОСОБА_4 перед позивачем становить 85 426 (вісімдесят п'ять тисяч чотириста двадцять шість) грн. 79 коп., з них: 23 851 (двадцять три тисячі вісімсот п'ятдесят одна) грн. 26 коп. -заборгованість по кредиту; 31 821 (тридцять одна тисяча вісімсот двадцять один) грн. 60 коп. -відсотки, 7 998 (сім тисяч дев'ятсот дев'яносто вісім) грн. 79 коп. - пеня, 13 918 (тринадцять тисяч дев'ятсот вісімнадцять) грн. 21 коп. -штраф та 7 836 (сім тисяч вісімсот тридцять шість) грн. 93 коп. -інфляція (а.с. 6).

Крім цього, претензія позивача до відповідача ОСОБА_2, як поручителя щодо повернення кредитних коштів була надіслана 19.10.2012 року (а.с. 4).

Таким чином, позовна вимога щодо стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором не підлягає до задоволення, оскільки згідно ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

У свою чергу строк виконання зобов'язання настав 09.12.2009 року.

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до п.3.1 Кредитного договору повернення кредиту, нарахування та сплата відсотків за користування Кредитом здійснюється в порядку встановленим в самому договору, а саме п.п. 3.1.1. -3.1.5.

Керуючись ст.ст. 526, 559, 1054 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 15, 57-61, ст.ст. 209, 212, 214, 215 ЦПК України, -

РІШИВ:

Позов задоволити - частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі відділення ПАТ КБ "Надра" Ужгородське РУ (р/р 29098115033509 у відділенні ПАТ КБ "Надра"Ужгородське РУ, МФО 380764, код 20025456), заборгованість в розмірі 85 426 (вісімдесят п'ять тисяч чотириста двадцять шість) гривень 79 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі відділення ПАТ КБ "Надра" Ужгородське РУ (р/р 35008115015001 у відділенні ПАТ КБ "Надра" Ужгородське РУ, МФО 380764, код 20025456) - 854 (вісімсот п'ятдесят чотири) гривень 27 копійок сплаченого судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня отримання його копії, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір

Судові витрати віднести за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України, пунктами 13,20 Постанови Верховної Ради України від 23 червня 1995 р. № 243/95-ВР «Про затвердження Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі», суд

вирішив:

Позов військової частина А1556 м.Мукачево до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за шкоду заподіяну державі задоволити.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІН НОМЕР_2) мешканця АДРЕСА_2 на користь військової частини А1556 м.Мукачево 22178 (двадцять дві тисячі сто сімдесят вісім) грн. 82 коп. заборгованості за шкоду заподіяну державі.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІН НОМЕР_2) мешканця АДРЕСА_2 на користь військової частини А1556 м.Мукачево 222 (двісті двадцять дві) грн. сплачених судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча О.І.Маргитич

Справа №0707/9332/2012

Провадження 2/303/519/13

Номер рядка статистичного звіту29

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

27 листопада 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

В складі: головуючої Маргитич О.І.

при секретарі Уста Е.П.

з участю: представника позивача Кондратенко Д.І.

відповідача ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_7.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом військової частина А1556 м.Мукачево до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за шкоду заподіяну державі , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов?язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини, зазначивши, що повний текст рішення буде виготовлено 28 листопада 2013 року.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України, пунктами 13,20 Постанови Верховної Ради України від 23 червня 1995 р. № 243/95-ВР «Про затвердження Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі», суд

вирішив:

Позов військової частина А1556 м.Мукачево до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за шкоду заподіяну державі задоволити.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІН НОМЕР_2) мешканця АДРЕСА_2 на користь військової частини А1556 м.Мукачево 22178 (двадцять дві тисячі сто сімдесят вісім) грн. 82 коп. заборгованості за шкоду заподіяну державі.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІН НОМЕР_2) мешканця АДРЕСА_2 на користь військової частини А1556 м.Мукачево 222 (двісті двадцять дві) грн. сплачених судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча О.І.Маргитич

Справа №303/3422/13-ц

Провадження 2/303/1718/13

Номер рядка стат. звіту 26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 грудня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої Маргитич О.І.

при секретарі Уста Е.П.

з участю представника позивача Сиротенко Д.О.

відповідача ОСОБА_13

представника ОСОБА_13 ОСОБА_10

відповідача ОСОБА_11

представника ОСОБА_11 ОСОБА_12,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_13, ОСОБА_11, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Закрите акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», про стягнення суми боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов?язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами ст.218 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини, зазначивши, що повний текст рішення буде виготовлено 06 грудня 2013 року.

Керуючись ст.ст.10,60,88,208,209,212-218 ЦПК України, ст.ст.514,516, 526,553,554,610-612,1048-1050,1054,1077 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_13, ОСОБА_11, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Закрите акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», про стягнення суми боргу за договором кредиту задовільнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_13, мешканця АДРЕСА_3 (ІННОМЕР_3) ОСОБА_11, мешканки АДРЕСА_4 (ІННОМЕР_4) на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» ЄДРПОУ 35325253, м.Бровари, бульвар Незалежності,14 Київської області, 07400 заборгованість за кредитним договором від 26 лютого 2007 року, що становить 60817 (шістдесят тисяч вісімсот сімнадцять) грн. 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_13, мешканця АДРЕСА_3 (ІННОМЕР_3) ОСОБА_11, мешканки АДРЕСА_4 (ІННОМЕР_4) на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» ЄДРПОУ 35325253, м.Бровари, бульвар Незалежності,14 Київської області, 07400 по 304 (триста чотири) грн. 09 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі постановлення рішення суду без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Головуюча О.І.Маргитич