Рішення № 35893357, 05.12.2013, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 709/2246/2012

Провадження по справі 2/305/92/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2013 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Марусяк М.О.

при секретарі - Беднар О.О.,

за участю: представника третьої особи - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Рахівської РДА про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № mkrwg000000010 від 18.10.2004 року ОСОБА_2, 18.10.2004 року отримав кредит у сумі 35750 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20.04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.10.2014 року. Згідно умов договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісячно у період сплати, позичальник повинен надати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. У порушення норм закону та умов договору ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до заборгованості, яка станом на 08.05.2012 року становить 167841.22 гривень, а саме заборгованість за кредитом 30180.04 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом 57424.82 гривні; заборгованість по комісії за користування кредитом 0 гривень; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 80236.36 гривень. В забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору між ПАТ КБ "ПриватБанк" і ОСОБА_2, 18.10.2004 року було укладено договір іпотеки б/н. Згідно з договором іпотеки ОСОБА_2 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, загальною площею 39.6 кв.м., житловою площею 30.7 кв.м., яка розташована за адресою: м. Рахів, вул. Карпатська, 14/1, Закарпатської області, яка належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого Рахівською ДНК за №2429 від 18.10.2004 року. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 70000 гривень. На підставі наведеного просили в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру, загальною площею 39.6 кв.м., житловою площею 30.7 кв.м., яка розташована за адресою: м. Рахів, вул. Карпатська, 14/1, Закарпатської області. Виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та проживають у даній квартирі. Стягнути з відповідача понесені ними судові витрати.

Ухвалою суду від 25.11.2013 року, було залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Рахівської РДА.

Представник позивача, ОСОБА_3, в судове засідання не з'явився, однак надіслав заяву, в якій просив розглянути справу без представника банку. Позовні вимоги підтримує. Просить їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач, ОСОБА_2, в судові засідання, жодного разу, не з'явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, шляхом опублікування оголошення в газеті "Новини Закарпаття". Письмових пояснень та документальних підтверджень про причини неявки до суду не надходило.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, органу опіки та піклування Рахівської РДА - ОСОБА_1, в судовому засіданні вирішення позовних вимог залишив на розсуд суду.

Суд, заслухавши представника третьої особи, дослідивши наявні в справі докази, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між відповідачем ОСОБА_2 та ПАТ КБ Приватбанк був укладений кредитний договір № mkrwg000000010 від 18.10.2004 року, за яким позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у сумі 35750 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20.04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.10.2014 року. При цьому ОСОБА_2 взяв на себе зобовязання своєчасно сплачувати проценти, комісію за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни згідно графіку погашення заборгованості по кредиту.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З матеріалів справи досліджено, що ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до заборгованості, яка станом на 08.05.2012 року становить 167841.22 гривень, а саме заборгованість за кредитом 30180.04 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом 57424.82 гривні; заборгованість по комісії за користування кредитом 0 гривень; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 80236.36 гривень.

Разом з цим вимогу банку від 04.07.2012 року за № 30.1.0.0/2 щодо сплати заборгованості за отриманим кредитом ОСОБА_2 проігнорував.

Також судом встановлено, що для забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, 18.10.2004 року було укладено договір іпотеки б/н. Предметом іпотеки є квартира, загальною площею 39.6 кв.м., житловою площею 30.7 кв.м., яка розташована за адресою: м. Рахів, вул. Карпатська, 14/1, Закарпатської області, яка належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого Рахівською ДНК за №2429 від 18.10.2004 року. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 70000 гривень.

Згідно ч.1 ст. 12 ЗУ "Про Іпотеку" у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЗУ "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

В силу вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи, що позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання відповідачем умов договору, а відповідачем жодних доказів на протилежне не пред'явлено, суд вважає, що позовну вимогу банку стосовно звернення на предмет іпотеки - квартиру, загальною площею 39.6 кв.м., житловою площею 30.7 кв.м., яка розташована за адресою: м. Рахів, вул. Карпатська, 14/1, Закарпатської області - слід задовольнити.

Згідно з частиною четвертою статті 9, статті 109 Житлового кодексу України, статей 39 40 Закону України Про іпотеку виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення. При цьому примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк.

Поряд з цим суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що відсутні підстави для виселення мешканців з квартири, яка є предметом іпотеки, оскільки позивачем не надано жодних доказів того, хто саме проживає у даному будинку, чи приписаний у ньому.

Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, з ОСОБА_2 підлягають до стягнення, в користь ПАТ КБ Приватбанк судові витрати в сумі 1678.41 гривень судового збору, сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Також судом встановлено, що ТУДСА в Закарпатській області сплатило 50 гривень за подання оголошення в газеті "Новини Закарпаття". Дані витрати у відповідності до п.6 ч.3 ст. 79 ЦПК України відносяться до судових витрат, тому підлягають до стягнення з відповідача.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 10,11, 57, 58, 60, 88, 212- 215, 223 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № mkrwg000000010 від 18.10.2004 року в сумі 167841.22 гривень:

- звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру, загальною площею 39.6 кв.м., житловою площею 30.7 кв.м., яка розташована за адресою: м. Разхів, вул. Карпатська, 14/1, Закарпатської області, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки (на підставі договору іпотеки № б/н від 18.10.2004 року) Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу, будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях, незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для здійснення продажу предмету іпотеки.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк судові витрати в сумі 1678.41 (одну тисячу шістсот сімдесят вісім) гривень 41 копійку.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Територіального управління Державної судової адміністрації в Закарпатській області, юридична адреса: 88017, м. Ужгород, вул. Загорська, 30, р/р 35222015000422, МФО 812016, Код 26213408 - 50 (п'ятдесят) гривень за подання оголошення в газеті "Новини Закарпаття".

В задоволенні позовних вимог про виселення відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташований за адресою м. Рахів, вул. Карпатська № 14/1, зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Марусяк М.О.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.