Рішення № 35893291, 05.12.2013, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1542/13-ц

Провадження № 2/304/454/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Ганька І. І.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 27 травня 2010 року відповідачка ОСОБА_1 за договором № Ю68.101.75054 отримала кредит у сумі 2 915 грн. зі сплатою 2,79 % за кожен день користування кредитом. Протягом строку дії кредитного договору боржник систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування ним, у звязку з чим відповідачці було надіслано листи-повідомлення з вимогою повернення боргу, які залишені без відповіді і задоволення. Останній платіж відповідачка ОСОБА_1 здійснила 27 травня 2011 року, а тому у такої станом на 11 вересня 2013 року виникла заборгованість у розмірі 11 116,44 грн., з яких 0,00 грн. основний борг, 2 033,21 грн. прострочений борг; 2 763,84 грн. прострочені проценти; 4,46 грн. строкові проценти; 6 264,93 грн. пеня за несвоєчасне погашення платежів; 50 грн. віндикаційні витрати, які позивач просить стягнути в судовому порядку, а також 229,40 грн. судового збору.

Представник позивача у судове засідання не зявилася, однак подала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки не повідомила, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 27 травня 2010 року між публічним акціонерним товариством «Плюс Банк» (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Ідея Банк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №Ю68.101.75054 , згідно якого банк надав позичальнику кредит на поточні потреби в сумі 2 915 грн., включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 8,00 % річних строком на 12 місяців. Згідно п. 1.1. вказаного кредитного договору, позичальник зобовязалася одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і комісіями згідно з умовами цього Договору та Додатком № 1 від 27 травня 2010 року до даного Договору, який становить його невідємну частину (а. с. 8).

Також встановлено, що ОСОБА_1 порушила взяті на себе зобовязання, а саме не проводила щомісячні платежі для погашення заборгованості і станом на 11 вересня 2013 року заборгованість складає 11 116,44 грн., з яких 2 033,21 грн. прострочений борг; 2 763,84 грн. прострочені проценти; 4,46 грн. строкові проценти; 6 264,93 грн. пеня за несвоєчасне погашення платежів; 50 грн. віндикаційні витрати (а. с. 5).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно п. 2.1. кредитного договору № Ю68.101.75054 від 27 травня 2010 року позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за кредитне обслуговування в 12 щомісячних внесках до 1 дня/числа кожного місяця, при чому перші 11 внески/внесків у рівній сумі 334,90 грн., а останній внесок 338,26 грн. до 27 травня 2011 року.

У відповідності до п. п. 2.3., 2.4. даного договору у разі порушення позичальником строків сплати платежів по кредиту, банк має право нарахувати та стягнути з позичальника витрати, повязані з супроводом і стягненням простроченої заборгованості за даним договором. При цьому позичальник зобовязаний на вимогу банку сплатити зазначені витрати: в разі прострочення позичальника від 30 до 60 днів за дії банку, здійснені в межах зазначеного періоду прострочки; в разі прострочення позичальника понад 60 днів за дії банку, здійснені починаючи з першого дня прострочки. Банк має право стягнути з позичальника пеню (штрафні санкції), що нараховується за кожен день прострочки на прострочену суму (кредиту, процентів, плати за обслуговування кредиту) в розмірі: 0,15 % - в період прострочення оплати від 1 до 60 днів та 0,65 % - в період прострочення оплати з 61 дня та по день повного погашення боргу за цим договором (а. с. 8).

Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, якщо він своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором № Ю68.101.75054 від 27 травня 2010 року, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою.

Також з відповідачки підлягають стягненню сплачені позивачем судові витрати, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 509, 510, 524, 526, 527, 530, 533, 536, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (ЄДРПОУ 19390819, МФО 336310, р/р 29090500033016.980 у ПАТ «Ідея Банк») заборгованість за кредитним договором №Ю68.101.75054 від 27 травня 2010 року в розмірі 11 116 (одинадцять тисяч сто шістнадцять) грн. 44 коп., з якої 2 033,21 грн. прострочений борг; 2 763,84 грн. прострочені проценти; 4,46 грн. строкові проценти; 6 264,93 грн. пеня за несвоєчасне погашення платежів; 50 грн. віндикаційні витрати.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (ЄДРПОУ 19390819, МФО 336310) судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: ОСОБА_2