Рішення № 35892625, 02.12.2013, Кам'янобрідський районний суд м. Луганська

Справа 436/2176/13ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

02 грудня 2013 р. Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді - Бойко Н.В.,

при секретарі - Бондаренко А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Кредитні Ініціативи» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 03.08.2007 року між ТОВ «ПростоФінанс» та відповідачкою був укладений кредитний договір № 06004058357, відповідно до умов якого позивач надав відповідачці кредит у розмірі 46500,00 грн. 18.05.2012р. між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ Кредитні Ініціативи було укладено Договір купівлі - продажу кредитного портфелю відповідно до якого ТОВ «Кредитні Ініціативи» зобов'язалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобов'язалась відступити ТОВ «Кредитні Ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитним договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1 до Договору відступлення. Станом на 10.08.2013р. заборгованість відповідачки за користування кредитом склала - 14109,37 грн., заборгованість по відсотками - 3161,04 грн., заборгованість по комісії - 1953, 00 грн., штраф - 3042,94 грн. Добровільно відповідачка зазначену заборгованість не сплачує, у зв'язку із чим представник позивача був змушений звернутися до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачки заборгованість у сумі 22266, 35 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 229,40 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка у судові засідання не з'являлась, про дату та час слухання справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи маються рекомендовані поштові відправлення. Крім того, про дату та час розгляду справи відповідачка була повідомлена через оголошення у газеті «Наша газета» № 176 (3839) від 29.11.2013р., тому суд, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів без участі відповідачки.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.08.2007 року між ТОВ «ПростоФінанс» та відповідачкою був укладений кредитний договір № 06004058357, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 46500,00 грн. (а.с.5-7).

Через неналежне виконання умов кредитного договору, станом на 10.08.2013р. заборгованість відповідача за користування кредитом склала - 14109,37 грн., заборгованість по відсотками - 3161,04 грн., заборгованість по комісії - 1953, 00 грн., штраф 0 3042,94 грн., що

підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.17).

Відповідно до вимоги про досудове врегулювання спору, яка була направлена рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідачки, ТОВ «Кредитні ініціативи» вимагало від ОСОБА_1 у строк до 7 днів з дня відправлення цієї вимоги, повернути кредит, сплатити нараховані проценти за користування кредитом і нараховані штрафні нарахування (а.с.24).

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно із ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором не виконала.

Таким чином, у зв'язку з тим, що в порушення вимог кредитного договору відповідачка належним чином не виконує свої зобов'язання, з неї підлягає стягненню зазначена сума заборгованості у розмірі 22266,35 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача також підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 107, 212-215, 217,88 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Луганська, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» (ЄДРПОУ - 35326253, р/р - 26507010332001, місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, 14) заборгованість за кредитним договором у сумі 22266 (двадцять дві тисячі двісті шістдесят шість) гривень 35 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» (ЄДРПОУ - 35326253, р/р - 26507010332001, місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, 14) судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Бойко