Ухвала суду № 35890525, 21.11.2013, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/2278/13-ц

УХВАЛА

21 листопада 2013 рокум. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі Городнюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача ТОВ "Вінзовнішторгсервіс", ТОВ "Гарантінвест", ТОВ "Гарантінвестагро", ТОВ "Агрофірма "Гарантінвест"" про розподіл спільного майна подружжя , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача ТОВ "Вінзовнішторгсервіс", ТОВ "Гарантінвест", ТОВ "Гарантінвестагро", ТОВ "Агрофірма "Гарантінвест"" про розподіл спільного майна подружжя.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, надавши суду заяву про залишення позову без розгляду, судове засідання просила провести в її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, хоча судом належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача ТОВ "Вінзовнішторгсервіс", ТОВ "Гарантінвест", ТОВ "Гарантінвестагро", ТОВ "Агрофірма "Гарантінвест"" в судове засідання не зявилися по невідомим суду причинам, хоча судом належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, оглянувши заяву та матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки такі дії позивача не суперечать чинному законодавству України, не порушують чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки ч. 2 ст. 207 ЦПК України позивачу ОСОБА_1, згідно заяви, зрозумілі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача ТОВ "Вінзовнішторгсервіс", ТОВ "Гарантінвест", ТОВ "Гарантінвестагро", ТОВ "Агрофірма "Гарантінвест"" про розподіл спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: