Ухвала суду № 35890311, 06.12.2013, Харцизький міський суд Донецької області

248/9755/13-ц

6/248/236/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

судді - Лутай А.М.,

при секретарі - Сауніної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харцизьку заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП «Харцизький район електричних мереж», про поворот виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення суду, в якому вказує, що заочним рішенням Харцизького міського суду від 12.12.2011 року № 2-3059/11 з нього на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», НП «Харцизьким район електричних мереж», було стягнуто заборгованість за користування електроенергією та судові витрати. 05.09.2013 року під час нового розгляду вказаної справи після перегляду заочного рішення в задоволенні позову ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», НП «Харцизьким район електричних мереж» до нього було повністю відмовлено, рішення набрало чинності 17.09.2013 року. Згідно листа УПФУ в м.Харцизьку від 14.10.2013 р. за № 12732/05 з його пенсії на підставі виконавчих листів за вказаним рішенням суду вже утримано 710,04 грн. (відомості про відрахування за особовим рахунком № 175727 на його імя). Утримання заборгованості по оплаті послуг на користь ХРЕМ, виконавчого збору та виконавчих дій на користь ДВС по всім виконавчим документам розпочались з 01.01.2013 р. та були припинені з 01.10.2013 р. згідно листа-відклику ДВС від 26.09.2013 р. № 81/04-49/10 (листа він особисто відносив до УПФУ).

Просить в поворот виконання рішення суду стягнути з ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», НП «Харцизьким район електричних мереж», на його користь 710,04 грн. та в повернення судових витрат 114,70 грн.

Заявник в судовому засіданні свої вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вимог ОСОБА_1

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

12 грудня 2011 року Харцизьким міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення № 2-3059/2011, за яким з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Донецькобленерго», ВП «Харцизькі електричні мережі», солідарно стягнуто суму перерахунку по актам в загальному розмірі 1308,13 грн., а також в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 60,00 грн., та на користь держави судовий збір по 94,10 грн. з кожного.

В подальшому вищевказане заочне рішення Харцизького міського суду було скасовано, і 05.09.2013 року було ухвалене нове рішення, згідно якого в задоволенні позову ПАТ «Донецькобленерго», ВП «Харцизькі електричні мережі» було повністю відмовлено. Питання про поворот виконання рішення суду вирішено не було.

Рішення набрало чинності 17.09.2013 року.

Згідно листа Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьку Донецької області від 14.10.2013 року, надісланого на адресу ОСОБА_1, з його пенсії за рішенням Харцизького міського суду № 3059/2011 від 12.12.2011 року вже утримано 710,04 грн., утримання розпочалися з 01.07.2013 р. та припинені з 01.10.2013 р. згідно листа-відклику ДВС від 26.09.2013 р.

Відповідно до частини 2 статті 380 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Відповідно до ч.1 ст.380 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи

касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа.

На підставі вищезазначеного, суд вважає можливим задовольнити вимоги ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду № 2-3059/2011 від 12.12.2011 року, стягнути з ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП «Харцизький район електричних мереж»на користь заявника 710,04 грн.

Судовий збір у розмірі 114,70 грн., сплачений заявником, слід повернути йому, оскільки Законом України «Про судовий збір» не передбачено справляння судового збору за заяву про поворот виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.371, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

В поворот виконання рішення Харцизького міського суду Донецької області № 2-3059/2011 від 12 грудня 2011 року стягнути з Публічного акціонерного товаристві «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП «Харцизький район електричних мереж» (86700, Донецька обл.., м.Харцизьк, пров.Бірюзова, 4, р/р 260333011292 у відділенні Ощадбанку України, МФО 335106, код 00130932) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 - 710,04 (сімсот десять гривень чотири копійки) грн.

Доручити відокремленому структурному підрозділу Управління Державного казначейства у м.Харцизьку Головного управління Державного казначейства у Донецькій області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Зачатівка Волноваського району Донецької області, ІПН НОМЕР_1, сплачений ним 31 липня 2013 року на р/р 31218206700088, банк ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 34686480, одержувач: УДК у м.Харцизьку, код платежу 22030001, код ОКПО суду 02895679 (згідно з квитанцією № к19/V/14 від 31 липня 2013 року) судовий збір в сумі 114,70 (сто чотирнадцять) грн.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Харцизький міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: