Справа №266/5250/13-а
Провадження№ 2-а/266/171/13
УХВАЛА
про залишення без розгляду
03.12.2013 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити донарахування та виплату неоплаченої допомоги, стягнення державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 29.11.2013р. звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради, в якому просить поновити строк звернення до суду, визнати дії відповідача, щодо нарахування державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі меншому, ніж визначено ст.. 15 ЗУ "Про державно допомогу сім'ям з дітьми" протиправними, забов*язати відповідача здійснити донарахування та виплату неоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не менше розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, стягнути з держави допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 17.01.2011 року по 17.01.2014 рік.
Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою ст. 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод і інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивач звернулась до суду з позовом в частині вимог з 17.01.2011 року по 17.01.2014 року з пропуском строку звернення до суду, встановленого ст. 99 КАС України.
Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
В адміністративному позові позивач просить суд поновити пропущений нею строк для звернення з даними вимогами до суду з тих підстав, що відповідач повинен був самостійно виплачувати їй державну допомогу на дитину відповідно до чинного законодавства, так як рішення Конституційного Суду України є обов'язковим для виконання всіма організаціями та установами. Вважає, що вона пропустила строк звернення до суду з поважних причини, тому просить поновити їй пропущений строк і задовольнити вимоги в повному обсязі.
Перевіряючи поважність причин пропуску строку на звернення до суду слід зазначити, що Закони, інші нормативно-правові акти, судові рішення є доступними для ознайомлення всіма громадянами, і можливість обізнаності людини про ті чи інші положення законодавства залежить виключно від бажання такої людини. Також позивач про порушення свого права повинна була дізнатися при виплаті їй відповідачем кожного місяця допомоги на дитину, тобто ще в 2011 році, однак до суду звернулась лише в листопаді 2013 року. Тому зазначені позивачем причини пропуску строку на звернення до суду не можуть бути визнані поважними, враховуючи також і те, що зазначене не завадило позивачу звернутись до суду за захистом своїх прав на даний час, тобто не вбачається підстав для поновлення позивачу строку на звернення до суду .
Тому суд вважає, що позивачкою пропущено строк звернення до суду передбачений ст.. 99 КАС України за період з 17.01.2011 року по 23.04.2013 рік, і поважності причин для його поновлення у суду не має.
Керуючись ст.ст. 99,100 КАС України,
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити донарахування та виплату неоплаченої допомоги, стягнення державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в чістині за період з 17.01.2011 року по 23.04.2013 рік - залишити без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або з моменту отримання копії.
Суддя: Федотова В. М.
Судове рішення № 35889881, Приморський районний суд м. Маріуполя було прийнято 03.12.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 266/5250/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: