Ухвала суду № 35889868, 03.12.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єдиний унікальний номер №243/7989/13-а

Номер провадження №2-а/243/219/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 03» грудня 2013 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого - судді Чемодурової Н.О.

при секретарі - Бондаренко О.В.,

за участю:

позивач ОСОБА_1

представник відповідача Фальченко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Держземагентства м. Слов'янська, Асоціації землевпорядних організацій Донецької області, Слов'янської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з уточненою в ході судового розгляду позовною заявою до Держземагентства м. Слов'янська, Асоціації землевпорядних організацій Донецької області, Слов'янської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

В позовній заяві позивач просила визнати:

1) бездіяльність Слов'янської міської ради та відділу Держземагентства м. Слов'янська з контролю за виконанням пункту 1.13, 1.14, 1.15, 1.16 Наказу Державного комітету України по земельних ресурсах №43 від 04.05.1999 року про затвердження Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і збереження державних актів на право приватної власності на ділянку АДРЕСА_1 протиправною;

2) визнати бездіяльність Держземагентства з контролю в усуненні недоліків в технічній документації ділянки АДРЕСА_1 при перевірці технічної документації на відповідність наказу Державного комітету України із земельних ресурсів від 18.05.2010 року №376 та №43 від 04.05.1999 року протиправною;

3) зобов'язати Держземагентство м. Слов'янська здійснити дії з контролю за усуненням недоліків в технічній документації на ділянці АДРЕСА_1, щодо виставлення межових знаків в натурі на місцевості встановленого зразка та зобов'язати Держземагентство м. Слов'янська долучити акт прийому-передачі межових знаків на зберігання ділянки АДРЕСА_1 до технічної документації відповідно пункту 1.12, 1.13, 1.14 Наказу Державного комітету України по земельних ресурсах №43 від 04.05.1999 року;

4) визнати бездіяльність Асоціації землевпорядних організацій Донецької області щодо не відновлення меж земельної ділянки АДРЕСА_1 в натурі на місцевості та не передачі межових знаків за актом на збереження передбачені Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах №43 від 04.05.1999 року протиправною;

5) зобов'язати Асоціацію землевпорядних організацій Донецької області здійснити дії: відновити межі земельної ділянки АДРЕСА_1 в натурі на місцевості та закріпити межові знаки встановленого зразка на місцевості про що скласти акт прийому-передачі межових знаків на зберігання передбачені пунктом 1.13, 1.14, 1.15 та 1.16 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів Наказу Державного комітету України по земельних ресурсах №43 від 04.05.1999 року.

Згідно з вимогами частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У розумінні пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Вичерпний перелік публічно-правових справ, на які не поширюється юрисдикція адміністративних судів, визначено в частині 3 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, основними критеріями відмежування справ підсудних адміністративним судам та судам загальної юрисдикції є суб'єктний склад та характер спірних правовідносин.

Тобто, обов'язковим учасником публічно-правового спору має бути суб'єкт владних повноважень, а предметом судового розгляду у адміністративному провадженні має бути публічно-правовий спір.

Згідно п.1 ч.1 ст.17 КАС України до компетенції адміністративних судів віднесено, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як зазначено у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року №8 "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів", "…для розгляду спору адміністративним судом необхідно встановити його публічно-правовий зміст (характер). Для з'ясування характеру спору суди повинні враховувати, що протилежним за змістом є приватноправовий спір. Це означає, що в основі розмежування спорів лежить поділ права на публічне та приватне.

Вирішуючи питання про віднесення норми до публічного права, а спору до публічно-правового, суди повинні враховувати загальнотеоретичні та законодавчі критерії. Зокрема, за змістом пункту 1 частини першої статті 3 КАС України у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суди повинні звертати увагу на те, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

Для цілей і завдань адміністративного судочинства владну управлінську функцію необхідно розуміти як діяльність усіх суб'єктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань".

Відповідно до ч.2 ст. 120 ГК України асоціація - договірне об'єднання, створене з метою постійної координації господарської діяльності підприємств, що об'єдналися, шляхом централізації однієї або кількох виробничих та управлінських функцій, розвитку спеціалізації і кооперації виробництва, організації спільних виробництв на основі об'єднання учасниками фінансових та матеріальних ресурсів для задоволення переважно господарських потреб учасників асоціації. У статуті асоціації повинно бути зазначено, що вона є господарською асоціацією. Асоціація не має права втручатися у господарську діяльність підприємств - учасників асоціації. За рішенням учасників асоціація може бути уповноважена представляти їх інтереси у відносинах з органами влади, іншими підприємствами та організаціями.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що Асоціація землевпорядних організацій Донецької області не є суб'єктом владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

В даних правовідносинах, відповідач не перебуває при здійсненні ним управлінських функцій і не має встановлених КАС України ознак суб'єкта владних повноважень.

Оскільки Асоціація землевпорядних організацій Донецької області не належить до суб`єктів владних повноважень в розумінні ст. 3 КАС України, провадження у справі в частині вимог до відповідача Асоціації землевпорядних організацій Донецької області підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 17, п.1 ч.1 ст. 157, ст. 165 КАС України , суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Держземагентства м. Слов'янська, Асоціації землевпорядних організацій Донецької області, Слов'янської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії в частині пред'явлення позовних вимог до Асоціації землевпорядних організацій Донецької області - закрити.

Роз'яснити позивачеві право звернення з цими позовними вимогами в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 06 грудня 2013 року.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду Н.О. Чемодурова