Рішення № 35888922, 06.12.2013, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

2/258/2783/13 258/9354/13-ц

Справа № 2/258/2783/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року Кіровський районний суд м. Донецька

в складі: головуючої судді Дорошенко В.Г.

при секретарі Абрамовій А.В.

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «ВТБ Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29.05.2012р. між ВАТ «ВТБ Банк» (з 29.07.2010 р. перейменовано на ПАТ «ВТБ Банк») та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № R53420265785B, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит у сумі 70 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22% річних з кінцевим терміном повернення 29.05.2017р. на споживчі цілі.

ПАТ «ВТБ Банк» зобов'язання згідно приписів кредитного договору № R53420265785B від 29.05.2012 р. виконав в повному обсязі, а саме надав кредитні кошти.

В порушення умов вищевказаного договору відповідач ОСОБА_1 допустив заборгованість, яка станом на 06.06.2013р. складає 74840,70 грн., з яких: 62 011,17 грн. - неповернута сума кредиту, 2773,48 грн. - сума простроченого боргу по кредиту з урахуванням індексу інфляції, 5895,17 грн. - сума прострочених відсотків по кредиту з урахуванням індексу інфляції, 741,20 грн. - сума непрострочених відсотків за користування кредитом за період з 18.05.2013 р. по 05.06.2013 р., 1055,51 грн. - пеня за прострочення кредиту згідно з п.7.1. кредитного договору, 2308,87 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків згідно з п. 7.1. кредитного договору, 17,35 грн. - сума 3% річних від суми простроченого кредиту за прострочення кредиту згідно ст.625 ЦК України, 37,95 грн. - сума 3 % річних від суми прострочених відсотків за прострочення відсотків згідно ст. 625 ЦК України.

Враховуючи викладене просять суд стягнути з відповідача на користь банку суму заборгованості за договором, а також судові витрати при зверненні до суду.

В судове засідання представник позивача не з'явився. Однак, надав суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу у відсутність представника ПАТ «ВТБ Банк» та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час розгляду справи повідомлялася судом у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи мається повідомлення про вручення поштового відправлення. Суд визнає неявку відповідачки в судове засідання неповажною та вважає за можливе розглянути справу на підставі доказів, які є в матеріалах справи, постановивши заочне рішення відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що 29.05.2012р. між ВАТ «ВТБ Банк» (з 29.07.2010 р. перейменовано на ПАТ «ВТБ Банк») та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № R53420265785B, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит у сумі 70 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22% річних з кінцевим терміном повернення 29.05.2017р. на споживчі цілі (а.с.13-19).

Відповідно до меморіального ордеру № 37652 від 29.05.2012 р. позивач, згідно приписів кредитного договору № R53420265785B від 29.05.2012 р., виконав свої обов'язки у повному обсязі, а саме - надав відповідачу ОСОБА_1 кошти у сумі 70 000, 00 грн.(а.с. 8).

Але, відповідач допустив порушення умов вищевказаного договору, в зв'язку з чим виникла заборгованість.

Згідно представленого суду розрахунку заборгованості станом на 06.06.2013 р. відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором № R53420265785B від 29.05.2012 р. у розмірі 74840,70 грн. (а.с. 5-6).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору.

Стаття 1054 ч.1 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Частиною 2 зазначеної статті визначено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Частина 3 передбачає, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п. 7.1 Кредитного договору, у разі прострочення Позичальником зобов'язань з повернення Кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами Договору Позичальник зобов'язаний сплатити на користь Банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов'язань за кожен день порушення виконання зобов'язань. Включаючи день погашення.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні достовірно встановлено факт того, що відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконував покладені на нього за кредитним договором зобов'язання, суд находить можливим стягнути з нього на користь позивача вищевказану суму заборгованості.

Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 748 грн. 41 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 536, 549, 551, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (рах. № 29096000003086, МФО 321767, код ОКПО 14359319) заборгованість за кредитним договором в сумі 74840,70 (сімдесят чотири тисячі вісімсот сорок) грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (рах. № 29096000003086, МФО 321767, код ОКПО 14359319) судовий збір в сумі 748 грн. 41 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив по письмовій заяві відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кіровського районного суд м. Донецька протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: