Рішення № 35886094, 25.11.2013, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

.

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/6679/13-ц

Провадження № 2/206/1450/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2013 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Поштаренко О.В.,

при секретарі - Далія С.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2013 р. Публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги мотивував тим, що 30.05.2011 р. публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» та ОСОБА_2 уклали договір № б/н. відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит в сумі 10000 гривень з виплатою процентної за користування кредитом у розмірі 30% на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язаний повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами.

ОСОБА_2 порушила вимоги кредитного договору. В зв'язку з чим станом на 03.09.2013 року виникла заборгованість в сумі 23337,08 грн.

25.11.2013 року від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судові засідання, які відбулися 04.10.2013 року, 17.10.2013 року, 29.10.2013 року, 25.11.2013 року - не з"явився. Про час і місце засідання суду повідомлений згідно з вимогами чинного законодавства, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 22). Причини неявки суду невідомі.

З огляду на викладене та згідно правил ч. 1 ст. 76 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

30.05.2011 р. публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» та ОСОБА_2 уклали договір № б/н. відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит в сумі 10000 гривень з виплатою процентної за користування кредитом у розмірі 30% на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язаний повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві (а.с. 4).

Відповідно до умов договору погашення заборгованість здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією.(а.с. 4-7).

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язаний повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами (а.с. 5-7).

ОСОБА_2 порушила вимоги кредитного договору, в зв'язку з чим станом на 03.09.2013 року виникла заборгованість в сумі 23337,08 грн., яка складається з наступного: 9492,42 грн. - заборгованість за кредитом; 12257,18 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафів відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1087,48 грн. - штраф (процентна складова).

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст.. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ст.. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (код ЄДРПОУ 14360080, рах. № 29090829000010, МФО № 307770) заборгованість по кредитному договору № б/н від 30.05.2011 року в сумі 23337 грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (код ЄДРПОУ 14360080, рах. № 64994919400001, МФО № 307770) витрати по сплаті судового збору в сумі 233 грн. 37 коп.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О.В.Поштаренко