Рішення № 3588580, 07.08.2008, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2008 р. Справа № 05/3188

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого судді Швидкого В.А., секретаря судового засідання Холодної Л.В., за участю представників:

від позивача: Киви О.М.- за довіреністю;

від відповідача не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області

до державного підприємства "Український науково-технічний центр "Сенсор"

про стягнення 1266,36 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Черкаській області (далі за текстом позивач) заявлено позов до державного підприємства "Український науково-технічний центр "Сенсор" (далі за текстом відповідач) про стягнення 1266,36грн. штрафних санкцій у вигляді подвійної орендної плати за несвоєчасне повернення орендованого майна.

Представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач повторно в судове засідання не з»явилася, причину нез»явлення суду не повідомила. Відповідно до абзацу 3 пункту 3.6 Роз»яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України», особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що представник відповідача про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Крім того, відповідно до п.3.6 Роз"яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України", у випадку нез»явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без її участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Тому суд вважає можливим розглянути справу у відповідності із ст. 75 ГПК України, за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

01.09.2006 між сторонами укладено договір № 489 оренди нежитлових приміщень загальною площею 328,00 кв.м., які розташовані за адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринська, 21.

Розмір орендної плати визначено сторонами у сумі 362,61 грн. на місяць, з яких орендар сплачує 70 % до державного бюджету, що у грошовому виразі становить 253,83грн.

01.09.2007 у зв"язку із зменшенням орендованих площ до 72,00 кв.м. сторони внесли зміни до Договору в частині орендної плати, яку встановили у розмірі 136,20 грн. на місяць, з яких 70 %, що в грошовому виразі становить 95,34 грн., підлягає сплаті до бюджету.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 26.02.2008 у справі № 02/268 відповідача виселено з орендованого приміщення, стягнуто заборгованість по орендній платі, пеню а також неустойку. Неустойку стягнуто станом на 20.02.2008.

Відповідач звільнив орендоване приміщення 15.04.2008, що підтверджується актом приймання-передачі від 15.04.2008.

Позивач, посилаючись на 5.8 Договору, просить стягнути неустойку за період з 21.02.2008, так як станом на 20.02.2008 неустойка стягнута рішенням від 26.02.2008, по 15.04.2008, тобто на дату звільнення приміщення відповідачем.

Згідно з п. 5.8, у разі припинення або розірвання Договору відповідач повинен повернути орендоване приміщення балансоутримувачу на протязі 10-ти днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов"язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за кориистування річчю за час прострочення.

Станом на 20.02.2008 неустойка стягнута рішенням суду від 20.02.2008. Тому у позивача виникає право на стягнення неустойки, починаючи з 21.02.2008 по дату звільнення приміщення, тобто по 15.04.2008.

Станом на 01.09.2007 відповідач повинен був вносити орендну плату до бюджету у розмірі 95,34 грн. Враховуючи індекс інфляції на дату припинення дії Договору, розмір орендної плати, який підлягав внесенню відповідачем до державного бюджету, становив 100,26 грн. З цієї суми слід нараховувати неустойку, оскільки після припинення дії Договору індекс інфляції до орендної плати не застосовується.

Виходячи з наведеного, відповідач зобов"язаний сплатити до державного бюджету неустойку за 9 днів лютого 2008 року у розмірі 64,45 грн., за березень 2008 року - 200,52грн., за 15 днів квітня місяця 2008 року - 97,03 грн., а всього за вказаний період 362,00 грн.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з державного підприємства "Український науково-технічний центр "Сенсор", м. Черкаси, вул. Чигиринська, 21, код 14204048:

- на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області, м.Черкаси, бульв. Шевченка, 185, код 21368158, з послідуючим зарахуванням до державного бюджету України 362,00 грн. неустойки;

- в доход державного бюджету на рахунок № 31117095700002, банк –ГУДКУ в Черкаській області, МФО –854018, код бюджетної класифікації –22090200, символ звітності банку –095, отримувач УДК в м. Черкаси, код 22809222, через ДПІ у м.Черкаси - 102 грн. державного мита;

- в доход державного бюджету на рахунок №31210259700002 в ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, ЄДРПОУ 22809222, УДК в Черкаській області, через Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя В.А.Швидкий