Рішення № 35885606, 28.11.2013, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

28.11.2013 Єдиний унікальний номер 205/7851/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/205/3552/2013

28 листопада 2013 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Тауса М.М.,

при секретарі Попович Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт» звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Представник позивача у позовній заяві посилався на те, що 17.11.2009 року між АСТ «АИС-Поліс», повним правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт» та ОСОБА_1 було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом № ВС/7940735, відповідно до якого позивачем застраховано цивільно-правову відповідальність страхувальника пов'язану з експлуатацією автомобіля Daewoo, державний номер НОМЕР_1. 16.10.2010 року у м. Дніпропетровську по вул. Комунарівська, відбулася дорожньо-транспортна пригода, в якій мало місце зіткнення забезпеченого автомобіля під керуванням ОСОБА_1 з автомобілями Mazda, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та ВАЗ державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 Відповідно до розгорнутої довідки ВДАІ м. Дніпропетровська дорожньо-транспортна пригода сталась з вини ОСОБА_1 29 листопада 2010 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська було винесено постанову, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, яке сталось у м. Дніпропетровську по вул. Комунарівська. Вищезазначена подія за участю забезпеченого автомобіля під керуванням ОСОБА_1 є страховим випадком, в зв'язку з чим до позивача з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування звернулась постраждала особа ОСОБА_4 та платіжним дорученням № 5896 від 27.03.2012 року перераховане страхове відшкодування в розмірі 20000,00 грн. Таким чином, винною особою у настанні страхового випадку є відповідач. У зв'язку з чим, представник позивача звернувся до суду з позовом та просив суд стягнути з ОСОБА_1 страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 20000, 00 грн., а також покласти на відповідача судові витрати, понесені ним по даній цивільній справі.

Представник позивача на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі та просив суд винести рішення згідно з матеріалами даної цивільної справи (а.с. 61).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с 66)

Згідно положень ст. 224 ЦПК у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

Судом встановлено, що 17.11.2009 року між АСТ «АИС-Поліс», повним правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт» та ОСОБА_1 було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом № ВС/7940735, відповідно до якого позивачем застраховано цивільно-правову відповідальність страхувальника пов'язану з експлуатацією автомобіля Daewoo, державний номер НОМЕР_1. (а. с. 5-16, 52).

16.10.2010 року у м. Дніпропетровську по вул. Комунарівська, сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій мало місце зіткнення забезпеченого автомобіля під керуванням ОСОБА_1 з автомобілями Mazda, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем ВАЗ державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 Відповідно до розгорнутої довідки ВДАІ м. Дніпропетровська дорожньо-транспортна пригода сталась з вини ОСОБА_1 (а. с. 21-22).

Встановлено, що ОСОБА_1 було визнано винним в скоєнні ДТП, що сталася 16.10.2010 року, що підтверджується копією постанови від 29.11.2010 року Ленінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 3-3966/2010, наявної в матеріалах справи (а.с. 23).

18.10.2010 року до ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» із письмовою заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, звернулась постраждала особа - ОСОБА_4 та 17.11.2010 року УПН «Декра Експерт» на замовлення «СК «Український страховий стандарт» було проведено автотоварознавчу експертизу та складено висновок № 199/10.10 згідно якого вартість матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП власнику автомобіля Mazda державний номер НОМЕР_2 становить 72541,69 гривень (а.с. 26-31).

Встановлено, що відповідно до платіжного доручення № 5896 від 27.03.2012 року сума страхового відшкодування, яку виплачено ОСОБА_4 згідно Акту № 21-668/11ЦВ від 24.01.2011 добровільного страхування транспортного засобу становить 20000,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення, наявної в матеріалах справи ( а. с. 53).

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Цивільного кодексу України, нормами Закону України «Про страхування».

Статтею 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Зокрема збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Оцінюючі усі докази, які були досліджені судом у ході розгляду даної цивільної справи у їх сукупності та враховуючи те, що позивачем була відшкодована шкода, завданої дорожньо-транспортною пригодою, що сталася з вини відповідача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача у рахунок повернення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі - 20000,00 грн.

Вирішуючи питання про повернення судових витрат та враховуючи результат розгляду справи, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача у рахунок повернення судового збору - 229,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 7 Закону України «Про страхування», ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 993,1166, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст.10, 11,15,57-60, 66, 80, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (ЄДРПОУ 22229921, місце знаходження: м. Київ, пров. Балтійський, 20) в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 20 000 (двадцять тисяч гривень) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (ЄДРПОУ 22229921, місце знаходження: м. Київ, пров. Балтійський, 20) судовий збір у розмірі 229,40 гривень (двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя М.М. Таус