Ухвала суду № 35885579, 06.11.2013, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

06.11.2013 Єдиний унікальний номер 205/5303/13-ц

№ 2/205/2669/2013

205/5303/13-ц

У Х В А Л А

6 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради та Прокурор Ленінського району м. Дніпропетровська про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 21 червня 2013 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради та Прокурор Ленінського району м. Дніпропетровська про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2013 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки, які нею було усунуто 15 липня 2013 року.

Було з'ясовано, що належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився. У своїй заяві до суду позивач просила суд розглядати справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

На підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлена ним причина неявки визнана неповажною, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи, а позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради та Прокурор Ленінського району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя