Ухвала суду № 35885438, 26.11.2013, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/8321/13-а

Провадження № 2-а/0182/285/2013

У Х В А Л А

Іменем України

26.11.2013 рокум. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровськоі області у складі : головуючого суді - ОСОБА_1

при секретарі - Салогуб Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС ДВПС ДАІ Нікопольського МВ ОСОБА_3 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС ДВПС ДАІ Нікопольського МВ ОСОБА_3 про скасування постанови.

Справа призначалася до слухання на 20.11.2013 року, позивач викликався в судове засідання судовою повісткою з повідомленням яка була направлення на адресу проживання позивача зазначеною ним в своїй позовній заяві, однак на адресу суду повернулася повістка із відміткою про невручення у звязку зі спливом строку зберігання (а.с. 7-8).

Наступне судове засідання було призначено на 26.11.2013 року, позивач викликався за допомогою SMS повідомлення на номер мобільного телефону який ним було вказаного в своєму позові. Згідно довідки про доставку SMS, повідомлення доставлено ОСОБА_2 20.11.2013 року о 11-10 год. на номер телефону 380505216723, але позивач в судове засідання не зявився, заяв про розгляд справи за його відсутності або перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не була вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається що така повістка вручена належним чином.

Оскільки позивач в судові засідання не зявляється, про зміну номера телефону, або зміну місця проживання або тимчасового відрядження суду не повідомив, повістка з викликом в судове засідання повернулася не врученою з незалежних від суду причин, суд вважає, що позивача було належним чином повідомлено про час та місце розгляду його справи і він не зявився у судове засідання без поважних причин вдруге, тому позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 35, ч. 1 ст. 40, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС ДВПС ДАІ Нікопольського МВ ОСОБА_3 про скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Нікопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_1