Ухвала суду № 35885379, 31.10.2013, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/2987/13-к

Провадження № 1-кп/0182/207/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2013 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - НОВІКОВОЇ О.В.

при секретарі - ЧЕРНИШ В.Ю.

з участю прокурора - ТАРАН М.С.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012040340000566 від 04.12.2012 року, відносно ОСОБА_2, по обвинуваченню у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання призначене на 31 жовтня 2013 року не з'явився свідок ОСОБА_3

Відповідно до положення ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку передбачених главами 11 та 12 цього Кодекс.

Згідно з положенням ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. До свідка може бути застосовано привід.

Прокурор вважає, що подальший судовий розгляд кримінального провадження у даному засіданні неможливий, у зв'язку з чим заявив клопотання про примусовий привід свідка у наступне судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду по заявленому клопотанню, суд вважає, що оскільки показання свідка мають суттєве значення для всебічного та об'єктивного розгляду даного провадження, з урахуванням того, що свідок до суду за викликом не прибув, про причину неприбуття суд не повідомив, клопотання прокурора про привід свідка підлягає задоволенню, а судовий розгляд кримінального провадження належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 139 - 143, ст. 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити, судовий розгляд кримінального провадження відкласти.

Наступне судове засідання призначити на 10.00 год. 07 листопада 2013 року.

Здійснити примусовий привід до Нікопольського міськрайонного суду у судове засідання на 10.00 год. 07 листопада 2013 року свідка:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити до Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Новікова