Рішення № 35885361, 22.11.2013, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/5107/13-ц

Провадження № 2/0203/1890/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2013 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Довбиш С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Християнська Фортеця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

у с т а н о в и в:

01 серпня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у серпні 2007 року, січні, травні та вересні 2008 року між сторонами було укладено чотири кредитні договори, за умовами яких відповідач отримала грошові кошти, зобов'язавшись повернути їх у порядку та на умовах, визначених договорами. Відповідач не виконує свої зобов'язання за кредитними договорами, у зв'язку з чим у позивача виникло право вимагати повернення заборгованості у судовому порядку. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 33 659,61 грн. з урахуванням відсотків за користування кредитними коштами, а також судовий збір (а.с.а.с. 1 - 3, 25, 26).

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі.

Відповідач у суді заперечувала проти позову, звернувшись до суду із заявою про застосування правил позовної давності (а.с. 39).

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.08.2007 р. між сторонами було укладено кредитний договір

№ 10057Ф/2006-к, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 1 685,00 грн. під 31,40 % річних строком до 14.08.2009 р. (а.с.а.с. 6, 13).

23 січня 2008 року між сторонами було укладено кредитний договір

№ 10067Ф\2007-к, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 1 580,00 грн. під 31,40 % річних строком до 30.01.2009 р. (а.с.а.с. 4, 5, 12).

28 травня 2008 року між сторонами було укладено кредитний договір

№ 10074Ф\2007-к, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 2 150,00 грн. під 31,40 % річних строком до 29.05.2009 р. (а.с.а.с. 7, 8, 14).

05 вересня 2008 року між сторонами було укладено кредитний договір

№ 10076Ф\2007-к, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 2 000,00 грн. під 31,40 % річних строком до 04.09.2009 р. (а.с.а.с. 9, 10, 15).

Відповідач неналежно виконує свої зобов'язання з повернення кредиту та відсотків за ним, і у неї перед позивачем утворилася заборгованість загальною сумою 33 659,61 грн. з урахуванням відсотків відповідно до доданих позивачем розрахунків (а.с.а.с. 17 - 24), а саме:

1. За договором № 10057Ф/2006-к - 5 534,97 грн.:

- заборгованість за тілом кредиту - 723,68 грн.;

- заборгованість по відсотках за користування кредитом - 4 811,29 грн.

2. За договором № 10067Ф\2007-к - 7 982,15 грн.:

- заборгованість за тілом кредиту - 398,05 грн.;

- заборгованість по відсотках за користування кредитом - 7 584,10 грн.

3. За договором № 10074Ф\2007-к - 11 797,67 грн.:

- заборгованість за тілом кредиту - 1 260,40 грн.;

- заборгованість по відсотках за користування кредитом - 10 537,27 грн.

4. За договором № 10076Ф\2007-к - 8 344,82 грн.:

- заборгованість за тілом кредиту - 1 803,94 грн.;

- заборгованість по відсотках за користування кредитом - 6 540,88 грн.

Відповідно до статей 256, 257, частини 1 статті 260 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253 - 255 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 254 ЦК строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.

У відповідності з частиною 1 статті 261 ЦК перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За правилами частин 1, 3 статті 264 ЦК перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Частинами 3, 4 статті 267 ЦК передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Судом встановлено, що за договорами №№ 10057Ф/2006-к, 10067Ф\2007-к, 10076Ф\2007-к позовна давність закінчилася, оскільки почалася 01.08.2010 р. (після переривання через сплату відсотків 31.07.2010 р.) і закінчилася відповідно 31.07.2013 р.

Відтак, оскільки відповідач звернулася до суду із заявою про застосування правил позовної давності, а позивач подав позов з порушенням вказаного строку (01.08.2013 р.) і не просив суд поновити його, суд, керуючись приписами частини 4 статті 267 ЦК, вважає за необхідне в цій частині у позові відмовити.

Що стосується вимог про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 10074Ф\2007-к, то суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори й інші правочини.

Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За кредитним договором № 10074Ф\2007-к позивач передав відповідачу певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже вказаний правочин, у розумінні статті 1054 ЦК, було укладено.

У відповідності зі статтею 610 ЦК порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Ураховуючи той факт, що відповідач дотепер неналежно виконує свої обов'язки з повернення кредиту та відсотків за ним, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням її зобов'язань у розумінні наведеної норми.

За правилами частини 1 статті 14 ЦК цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 526 ЦК передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно пред'являються.

Відповідно до статті 611 ЦК у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

За умовами кредитного договору № 10074Ф\2007-к за користування коштами відповідач зобов'язана сплачувати відповідні відсотки.

Таким чином, суд доходить висновку про те, що позов необхідно задовольнити, а саме стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 10074Ф\2007-к з урахуванням відсотків за ним в сумі 11 797,67 грн.

У порядку статті 88 ЦПК суд вважає за необхідне пропорційно задоволеній частці позову відшкодувати за рахунок відповідача понесені позивачем при зверненні до суду судові витрати в сумі 229,40 грн. (а.с. 16).

Керуючись статтями 4 - 11, 15, 18, 57 - 60, 79, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов Кредитної спілки «Християнська Фортеця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 (ІН - НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Християнська Фортеця» (код ЄДРПОУ - 25946729) заборгованість за кредитним договором № 10074Ф\2007-к від 28 травня 2008 року в сумі 11 797,67 грн. (заборгованість за тілом кредиту - 1 260,40 грн.; заборгованість по відсотках за користування кредитом - 10 537,27 грн.), судові витрати в сумі 229,40 грн., разом - 12 027,07 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК України, і може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його постановлення. У разі якщо рішення було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення складено 25 листопада 2013 року.

Суддя М.О. Католікян