Ухвала суду № 35884767, 04.12.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

УКРАЇНА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

_______________________________

Справа № 201/6343/13-ц

провадження 2/201/1980/2013

У Х В А Л А

04 грудня 2013 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Нижник І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди внаслідок залиття квартири, -

встановив:

Позивачка звернувся з зазначеним позовом до Відповідачки та просить стягнути з неї 4467 грн. в рахунок відшкодування шкоди, завданої 08.02.2013 р. залиттям належної їй квартири за адресою АДРЕСА_1 з квартири поверхом вище, належної Відповідачці. Окрім того, Позивачка просить стягнути на її користь з відповідачки 800 грн. в рахунок відшкодування витрат на сплату послуг експерта-оцінювача та 1000 грн. в рахунок витрат на правову допомогу.

Відповідачка проти позовних вимог заперечує, надала в розпорядження суду рецензію на Звіт про оцінку шкоди, на який посилається Позивачка. Згідно до цієї Рецензії, зазначений Звіт не відповідає нормативно-правовим актам з оцінки майна, є неякісним та не може бути використаний.

У зв'язку з цим Позивачка заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для встановлення матеріального збитку внаслідок залиття її квартири.

При обговоренні зазначеного клопотання, представник Позивачки наполягала на призначенні такої експертизи, представник Відповідача проти її призначення не заперечувала.

Вислухавши сторони, суд доходить до висновку про необхідність призначення такої експертизи, оскільки у відповідність до вимог ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В даному випадку встановлення суми збитків відноситься до обставин, що мають значення для справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 209-210 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди внаслідок залиття квартири будівельно-технічну (товарознавчу) експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.1. Який матеріальний збиток завданий власникові квартири АДРЕСА_1 внаслідок залиття квартири, що сталось 08.02.2013 р.?

2. Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, в розпорядження експертів надати матеріали справи, зобов'язавши сторони надати можливість обстеження вказаних вище приміщень, а Позивача ОСОБА_3, крім того, - оплатити вартість експертних послуг.

3. На період проведення експертизи, провадження у справі зупинити на підставі п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову від надання експертного висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 5-дений строк з дня проголошення ухвали.

Суддя С.С. Федоріщев