Ухвала суду № 35884332, 28.07.2011, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

справа № 2-1007/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2011 року липня 28 дня Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, одноособово, під головуванням судді Чулініна Д. Г.,

за секретаря - Майної Г. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровськ в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про солідарне стягнення суми боргу з кредитного договору, -

встановив:

Відповідачі заперечень проти позову не надали, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явилися та про розгляд справи в їх відсутність не клопотали, на підставі чого, незалежно від поважності причини їх неявки, з урахуванням письмової згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням цього рішення заочно.

Позивач, ПАТ КБ «Правекс-Банк» (код ЄДРПОУ 14360920, м. Київ), що через зміни у законодавстві змінив фірмове найменування, в судове засідання не з'явився, але його представник подав до суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, підтримуючи повністю пред'явлені через суд у липні 2009 року вимоги про солідарне стягнення з відповідачів боргу з договору з підстав набуття права на дострокове повернення всієї суми кредиту внаслідок прострочення повернення його частин і сплати процентів, що було забезпечене особистою порукою співвідповідача. У зв'язку з цим позивач просив стягнути з відповідачів солідарно суму 140 302 грн. 89 коп., що включає основний борг за кредитом, процентами за користування ним і пеню.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Позивач передав 24.04.2007 відповідачу ОСОБА_1 у власність 23 272 долара США на умовах укладеного з нею відповідно до ст. 1054 ЦК України кредитного договору № 4219-004/07Р, долученого до справи в копії (а.с. 7-9).

За умовами цього договору, що обов'язкові для сторін у справі згідно з ст. 629 ЦК України, відповідач ОСОБА_1 отримала кредит на придбання автомобіля з поверненням частинами у визначені узгодженим графіком строки з кінцевим терміном 24.04.2013 під проценти за користування в розмірі 11,99 % річних. Договором в п. 9.1 обумовлене право позивача достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання основним боржником умов цього договору.

Відповідно до п.п. 4.3-4.5 цього договору відповідач зобов'язався належним чином використовувати і повернути банку кредит, сплатити проценти за його користування та інші платежі щомісячно з першого до десятого числа місяця рівними частинами по 324 долара США, що мав виконати згідно з ст. 526 ЦК України.

Дотримання відповідачем строків виконання відповідно до ст.ст. 548, 551 ЦК України забезпечені в п. 10.1 договору пенею в розмірі подвійної процентної ставки від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

За повернення ОСОБА_1 кредиту і сплату процентів, інших платежів позивач заручився особистою порукою ОСОБА_2 на умовах укладеного з ним 24 квітня 2007 року згідно з ст. 553 ЦК України договору поруки № 4219-004/07Р (а.с.18), за якими поручитель погодився сплатити солідарно з відповідачем ОСОБА_1 грошовий борг, включаючи проценти за користування кредитом і пені.

Суд за браком доказів підтвердження відповідачами виконання зобов'язання за правилами ст. 545 ЦК України дійшов висновку відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України про відсутність сумнівів в істинності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, виконаних позивачем. Оскільки іншого відповідачами не спростовано, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_1 останнього разу внесла платіж у жовтні 2007року в рахунок погашення кредиту, чим в порушення ст.ст. 529, 536, 10561 ЦК України відступила від умов про частину виконуваного обов'язку і строків виконання зобов'язання, у зв'язку з чим на час звернення до суду вона прострочила більше як на пів року виконання згідно ст. 612 цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням визнаних позивачем отриманих сум, відповідач ОСОБА_1 в порушення ст. 530 ЦК України прострочила виконання взятих перед позивачем зобов'язань, і позивач відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України набув право дострокового виконання зобов'язання у всій сумі боргу з нарахуванням процентів за користування коштами до дня кінцевого розрахунку, а у співвідповідача згідно ст.ст. 554, 555 цього Кодексу виник солідарний обов'язок сплатити позивачу відому суму, чого відповідачі під різними приводами не виконали. З цих підстав права позивача згідно ст. 611 ЦК України підлягають захисту з присудженням на його користь з відповідачів за ст. 543 ЦК України солідарно 138 686 гривень 71 коп. боргу з кредитного договору. Так само, за перевіреним в судовому засіданні розрахунком позивача на його користь відповідно до ст. 550 ЦК України відповідачі зобов'язані солідарно сплатити за весь час прострочення сплати боргу 1 616 гривень 18 коп. пені.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок відповідачів, які винні на користь позивача відшкодування справлених позивачем судових витрат.

Керуючись ст.ст. 214, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» задовільнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» (код ЄДРПОУ 14360920, м. Київ) солідарно з ОСОБА_1 (НОМЕР_1), та ОСОБА_2 (НОМЕР_2) 130 483 гривень 83 коп., еквівалентних 17 116 доларів США основного боргу, 8 202 гривень 88 коп., еквівалентних 1 076 доларів США боргу з процентів, та 1 616 гривень 18 коп. пені, а разом - 140 302 гривні 89 коп.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» (код ЄДРПОУ 14360920, м. Київ) з ОСОБА_2(НОМЕР_2) та ОСОБА_1 (НОМЕР_1), з кожного окремо, відшкодування справленого судового збору по 701 гривні 52 коп. та оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 126 гривень.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вправі подати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем отримання його копії.

Рішення підлягає оскарженню до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем вручення його копії, а така само відповідачами - з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя