Ухвала суду № 35882997, 06.12.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/6793/13-ц Головуючий у І інстанції Яковлєв Л.В.Провадження № 22-ц/780/6385/13 Доповідач у 2 інстанції Панасюк С.П.Категорія 56 06.12.2013

УХВАЛА

іменем України

06 грудня 2013 року суддя апеляційного суду Київської області Панасюк С.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Київської обласної митниці, митний пост «Бориспіль-Аеропорт», Ягодинської митниці, Державної Митної служби України про зобов'язання вчинити дії, нарахування і стягнення заробітної плати за здану кров (при невиплаті компенсації, не надані відгули), -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2013 року позовна заява визнана не поданою та повернута позивачу.

Не погодившись з зазначеною ухвалою ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 24 жовтня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху в зв'язку з тим, що вона була подана с пропуском строку на апеляційне оскарження та не була оплачена судовим збором. ОСОБА_2 був наданий строк, протягом тридцяти днів, для подання заяви про поновлення строку та сплати судового збору.

Зазначена ухвала 25 жовтня 2013 року була направлена рекомендованим листом апелянту за адресою, що була вказана в апеляційній скарзі, що підтверджується супровідним листом (а.с.40).

08 листопада 2013 року до суду повернувся вказаний лист із відміткою відділення поштового зв'язку про повернення листа за закінченням терміну зберігання.

13 листопада 2013 року Апеляційний суд Київської області повторно, рекомендованим листом, направив апелянту копію ухвали апеляційного суду Київської області від 24 жовтня 2013 року. Однак 22 листопада 2013 року до суду повернувся вказаний лист із відміткою відділення поштового зв'язку про повернення листа за закінченням терміну зберігання.

Протягом цього періоду апелянт не подав до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з вказанням поважної причини пропуску для поновлення строку та не сплачено судовий збір.

Згідно із ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У зв'язку із закінченням строку наданого апелянту ухвалою Апеляційного суду Київської області від

24 жовтня 2013 для вказання підстав поновлення строку та сплати судового збору у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2013 року слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2013 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя