Ухвала суду № 35882713, 09.12.2013, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/1362/13-ц

УХВАЛА

09 грудня 2013 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого суддіНовака Д. І.

при секретаріБурлизі Н. Л

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2013 року до Диканського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18 листопада 2013 року про стягнення з нього на користь ПАТ "Полтавагаз" заборгованості за спожитий газ станом на 01.10.2013 року в сумі 180 грн. 97 коп. та сплаченого судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.

В обгрунтування своєї заяви заявник ОСОБА_1 вказує, що він у листопаді 2006 року встановив електроводонагрівач та став користуватися підігрівом води електроенергією, а не газом, про що повідомив ПАТ "Полтавагаз" шляхом подачі відповідної заяви про це у листопаді 2006 року, однак всупереч цьому ПАТ "Полтавагаз" продовжував нараховувати йому додаткову плату за підігрів води, у зв'язку з чим безпідставно нарахував йому заборгованість перед ПАТ "Полтавагаз" в сумі 180 грн. 97 коп. ще у 2006 році, тобто близько 7 років тому. Виходячи з цього вважав судовий наказ судді Диканського районного суду від 18 листопада 2013 року про стягнення з нього на користь ПАТ "Полтавагаз" заборгованості за спожитий газ в сумі 180 грн. 97 коп. є неправомірним та просив його скасувати.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою заяву про скасування судового наказу судді Диканського районного суду від 18 листопада 2013 року підтримав в повному обсязі та просив її задоволити з викладених у його заяві та в судовому засіданні обставин.

Представник ВАТ " Полтавагаз" в судовому засіданні заперечував проти скасування судового наказу, мотивуючи це тим, що у ПАТ " Полтавагаз" відсутні документи про підігрів води заявником електроводонагрівачем, а не газом. При цьому вказав, що дійсно заборгованість за газ заявнику виникла у період з листопада 2003 року по квітень 2007 року, бо з того і по цей час плату за спожитий газ заявник вносить правильно.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, дослідивши додані до неї матеріали та матеріали справи про видачу судового наказу, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню за наступних обставин.

18 листопада 2013 року суддею Диканського районного суду був винесений судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ "Полтавагаз" заборгованості за спожитий газ станом на 01.10.2013 року в сумі 180 грн. 97 коп. та сплаченого судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.

27 листопада 2013 року, без порушень строку, передбаченого ст. 105 ЦПК України, ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування вище вказаного судового наказу.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

У своїй заяві про скасування судового наказу та в судовому засіданні заявник ОСОБА_1 посилався на те, що стягувачем невірно зроблений розрахунок заборгованості за спожитий газ, оскільки стягувачем в цю заборгованість включена плата за підігрів води, незважаючи на те, що він, заявник ОСОБА_1, такою послугою не користувався з листопада 2006 року, бо саме в листопаді 2006 року встановив у своєму житловому приміщенні електроводонагрівач води, про що письмово повідомив 15 листопада 2006 року начальника Диканського УЕГГ ПАТ "Полтавагаз" /а.с. № 2_/.

Боржник ОСОБА_1 також вказав, що в липні 2007 року ним був встановлений газовий лічильник у його житлі АДРЕСА_1, та з того часу він сплачував щомісячно плату за користування природним газом лише за опалення приміщення відповідно до показів встановленого газового лічильника.

Крім того, просив суд врахувати ту обставину, що ПАТ "Полтавагаз" лише після спливу близько 7 років звернувся до суду із вимогою про стягнення із нього заборгованості за спожитий газ ще за період 2003 -2006 роки, хоч всі передбачені законом строки звернення за стягненням цієї суми давно закінчилися.

Як вбачається із матеріалів справи за заявою ПАТ "Полтавагаз" про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, зокрема, із наявної в матеріалах цієї справи карточки абонента ОСОБА_1, стягувачем ПАТ "Полтавагаз" був проведений розрахунок заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ "Полтавагаз" за спожитий природний газ за період з січня 2010 року по вересень 2013 року, та визначена заборгованість за вказаний період станом на 01 жовтня 2013 року в сумі 180 грн. 97 коп.

В ході огляду у судовому засіданні вказаної вище карточки абонента ОСОБА_1 не було виявлено будь-яких порушень ОСОБА_1 порядку внесення плати за спожитий ним природний газ у період з січня 2010 року по вересень 2013 року. Як вбачається із цієї картки абонента ОСОБА_1 він регулярно, щомісяця, вносить відповідну плату за користування природним газом відповідно до показів лічильника.

На виконання вимоги суду представником ПАТ "Полтавагаз" було надано суду карточку абонента ОСОБА_1 за період з вересня 2003 року по жовтень 2013 року, з дослідження якої в судовому засідання вбачається, що заборгованість за спожитий газ заявнику ОСОБА_1 нарахована за період з листопада 2003 року по квітень 2007 року.

З наявних у справі копії паспорта на електроводонагрівач видно, що для підігріва води цей прилад, що встановлений у помешканні заявника, споживає електроенергію, а не газ. З абонентських книжок заявника ОСОБА_1 вбачається, що, починаючи з листопада 2006 року, коли він у житлі встановив електроводонагрівач, він став сплачувати значно більші суми за використану електроленергію, що стверджує той факт, що саме цим приладом заявник здійснював підгрів воді, а не газом.

Судом було встановлено, що 15 листопада 2006 року ОСОБА_1 звернувся до керівництва Диканського УЕГГ ПАТ "Полтавагаз" із відповідною заявою, в якій повідомив про підключення ним електроводонагрівача, у зв'язку з чим ПАТ "Полтавагаз" з цього періоду не повинно було нараховувати плату за підігрів води, оскільки ОСОБА_1 такою послугою не користувався.

Крім того, ПАТ "Полтавагаз" незважаючи на те, що згідно картки абонента ОСОБА_1 заборгованість за спожитий газ зафіксована ще з у 2003 - 2007 роках, лише через 7 років звернувся до районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ із ОСОБА_1

Згідно із п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил пред'явлення позову.

З урахуванням викладених обставин суд вважає, що питання стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ не може бути вирішено в порядку наказного провадження, а це питання може вирішуватися лише в порядку позовного провадження із наданням усіх необхідних доказів та розрахунків.

Враховуючи те, що боржник ОСОБА_1 в установленому чинним законодавством порядку звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу із посиланням на обставини, які свідчать про необгрунтованість вимог стягувача, та з посиланням на докази, якими боржник ОСОБА_1 обгрунтовує свої запереченння проти вимог стягувача, представник стягувача ПАТ "Полтавагаз" не надав суду доказів, які б підтверджували правомірність визначення заявнику ОСОБА_1 заборгованості за газ, стягнутого з нього судовим наказом 18 листопада 2013 року , то суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_1 про скасування цього судового наказу підлягає задоволенню з роз'ясненням стягувачу його права пред'явлення позову до суду з приводу заявлених вимог на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1051 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 18 листопада 2013 року по справі № 529/1362/13-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" заборгованості за спожитий газ в сумі 180 /сто вісімдесят/ грн. 97 коп. та сплаченого судового збору в сумі 114 /сто чотирнадцять/ грн. 70 коп.

Роз'яснити стягувачу - Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: