Вирок № 35882341, 09.12.2013, Таращанський районний суд Київської області

Справа № 379/2229/13-к

1-кп/379/126/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2013м.ТаращаТаращанський районний суд Київської області в складі:

Головуючого : Василенко Олег Михайлович за участю прокурора: при секретарі:Саламашенка А.Л. Сальник О.Л. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Таращі кримінальне провадження № 12013100290000694 щодо обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця Республіки Казахстан, Кустанайської області Кустанайського району с. ГІоловніковка, жителя АДРЕСА_1, з повною загальною середньою освітою, безробітного, розлученого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, потерпілого внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС 4 категорії, раніше не судимого, за ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту і наданої угоди про визнання винуватості від 27 листопада 2013 року ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорущення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за наступних обставин.

30.09.2013 року близько 15-00 год. обвинувачений ОСОБА_4, збираючи гриби в Улашівському лісництві, що в с. Улашівка Таращанського району Київської області, проходячи повз зруб, поміж кущів та дерев виявив три кущі дикорослої рослини коноплі. Після чого в нього виник умисел придбати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, для власного споживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний задум направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, ОСОБА_4 зірвав три виявлені ним кущі дикорослої рослини коноплі з листям та верхівками без коріння, чим здійснив незаконне виробництво та придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу та приніс до місця свого проживання по АДРЕСА_1. З метою висушення придбаного наркотичного засобу, поклав його в приміщенні гаража, чим здійснив незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу.

В подальшому обвинувачений з висушених рослин дикорослої коноплі обірвав листя і верхівки та подрібнив їх за допомогою рук, здійснивши таким чином незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу. Перетерті рослини дикорослої коноплі розклав по поліетиленових пакетах та в жерстяну банку з-під кави «Галка» і відніс до будинку в якому проживає за адресою: АДРЕСА_1, де поклав до непрацюючої духової шафи, чим продовжив незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу.

21.11.2013 року близько 13 год. 45 хв. під час огляду садиби, що розташована за адресою АДРЕСА_1, працівники міліції в духовій шафі приміщення прихожої кімнати будинку виявили та вилучили особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс масою 224,91г, який ОСОБА_4 незаконно придбав, виробив та зберігав для власних потреб, без мети збуту.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 300/х від 22.11.2013 року представлені на експертне дослідження подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, які знаходилися у чотирьох спеціальних пакетах із полімерного

матеріалу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Загальна маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на висушену речовину становить 224,91 г.

Канабіс, згідно "Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в Таблиці 1 "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів затвердженого постановою КМ України від 06.05.2000 року № 770, зі змінами внесеними згідно з постановою КМ України № 518 від 04.06.2008 року є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Згідно Таблиці №1 „Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу", затвердженої наказом № 188 Комітету з контролю за наркотиками при МОЗ України від 1 серпня 2000 р., під невеликими розмірами канабісу цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш за винятком власне дозрілого насіння незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою слід розуміти ту їх кількість, що не перевищує 5 г у перерахунку на суху речовину.

Під час досудового розслідування між старшим прокурором прокуратури Таращанського району Київської області Саламашенком А.Л. та підозрюваним ОСОБА_4, 27 листопада 2013 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з даною угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ст. 309 ч. 1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст.476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

Речові докази по справі: подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилася у трьох поліетиленових пакетах та жерстяній банці з-під кави «Галка» масою 224,91 г та дозріле насіння рослини роду канабіс, що не містить у своєму складі основні канабіоїди і не відноситься до наркотичних засобів, яке знаходилось в поліетиленовому пакеті, і передані на зберігання у кімнаті зберігання речових доказів Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області підлягають знищенню.

Судові витрати покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

Угоду укладену між старшим прокурором прокуратури Таращанського району Київської області Саламашенком А.Л. та підозрюваним ОСОБА_4 27 листопада 2013 року про визнання винуватості в кримінальному провадженню №12013100290000694 - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Речові докази по справі: подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилася у трьох поліетиленових пакетах та жерстяній банці з-під кави «Галка» масою 224,91 г та дозріле насіння рослини роду канабіс, що не містить у своєму складі основні канабіоїди і не відноситься до наркотичних засобів, яке знаходилось в поліетиленовому пакеті, і передані на зберігання у кімнаті зберігання речових доказів Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ МВС України Код: ЗКПО: 25574713, р/рахунок: 31250272210700 Банк одержувача: УДК у Київській області МФО: 821018, судові витрати на проведення: судово-хімічної експертизи № 300/х від 22.11.2013 року в розмірі 489 грн. 44 коп.; судово-хімічної експертизи № 301/х від 22.11.2013 року в розмірі 489 грн. 44 коп., а всього - 878,88 грн..

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:Василенко О. М.