Ухвала суду № 35882251, 09.12.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/4735/13-ц Головуючий у І інстанції Білик Т.О.Провадження № 22-ц/780/5916/13 Доповідач у 2 інстанції Панасюк С.П.Категорія 40 09.12.2013

УХВАЛА

іменем України

05 грудня 2013 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Панасюка С.П.,

суддів: Сушко Л.П., Фінагєєва В.О.,

при секретарі: Токар Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Броварської міської ради про зобов»язання виділити квартиру, відновити в загальній черзі та зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив суд виділити йому в користування окрему однокімнатну квартиру житловою площею не менше 18кв.м. з усіма зручностями, присвоїти йому в загальній черзі квартирного обліку номер 492/1 та зобов»язати Виконавчий комітету Броварської міської ради надавати ОСОБА_2 щоквартальне письмове повідомлення про рух черговості по квартирному обліку.

Вимоги позивач обґрунтовував тим, що він перебуває на квартирному обліку у виконкомі Броварської міської ради з 21 березня 1989 року в загальній черзі. 24 червня 1997 року, відповідно до заяви, позивач був включений в пільговий список першочергового отримання житла як інвалід П групи. Вважає, що працівники виконкому навмисно спотворюють факти та маніпулюють цифрами, внаслідок чого його черга на квартоблік не скорочується. Крім того, посилається на те, що працівники виконкому на його звернення щодо руху в черзі по квартирному обліку не надають відповіді, у зв»язку з чим звернувся до суду з даною позовною заявою.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, які обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення порушено норми процесуального та матеріального права, зокрема судом неповно з»ясовані обставини, що мають значення для справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи в порядку, передбаченому ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення, виходив з того, що позивач ОСОБА_2 з 24 червня 1997 року є інвалідом П групи загального захворювання, за власною заявою та наданими документами рішенням виконкому від 24 червня 1997 року був включений до пільгового списку на першочергове отримання житла (ст. 45 ЖК України).

Нумерація осіб, які перебувають на квартирному обліку, змінюється на протязі року. Відповідно п.25 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11 грудня 1984р. №470 (з наступними змінами), перереєстрація громадян, які перебувають на квартирному обліку, здійснюється щороку (один раз на рік) в період з 1 жовтня по 31 грудня. З поновленими списками осіб, перебуваючих на квартирному обліку, в тому числі - пільговими, громадяни мають можливість ознайомитися з 1 січня наступного року у відділі з житлових питань Броварської міської ради Київської області.

Таким чином ОСОБА_2 станом на 01.01.2013 року перебуває в загальному списку за №492, в пільговому списку для одержання житла у першу чергу як інвалід II групи загального захворювання за №507, що підтверджується листом одержаним позивачем від Броварської міської ради від 26 лютого 2013 року №9-7-269 (а.с. 14)

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що позовні вимоги позивача в частині неправомірності дій відповідача по веденню квартобліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

Відповідно до ст.43 ЖК України, п.38 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11 грудня 1984р. №470 громадянам, які перебувають на квартирному обліку, жилі приміщення надаються в порядку черговості. Черговість надання жилих приміщень визначається за часом взяття на облік (включення до списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень).

Особи, які включені до списків пільговиків, користуються однаковими правами. Надання переваг в забезпеченні житлом, незалежно від будь-яких обставин, законодавством не передбачено.

Відповідно до ч.1ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Інші твердження апелянта не спростовують законних та обґрунтованих висновків суду першої інстанції та не підтверджують ті обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги та заперечення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, колегія суддів не знайшла підстав, передбачених ст.309 ЦПК України для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, а тому відхиляє апеляційну скаргу ОСОБА_2 та залишає рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: