Вирок № 35882054, 21.11.2013, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/10519/13-к

Провадження № 1-кп/369/358/13

В И Р О К

іменем України

21.11.2013 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Пастуха І.О., Крищенко О.О.

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12013100200004101 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Васильків Київської області, українця, громадянина України, що має повну загальну середню освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.05.2012 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. ст. 70, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

20.07.2013 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_2, будучи раніше судимим вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.05.2012 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. ст. 70, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, маючи прямий умисел, спрямований на власне незаконне збагачення, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись в приміщенні кафе «Червона Калина», що розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, вул. Шевченка, 64а, скориставшись відсутністю поруч сторонніх осіб, повторно таємно викрав грошові кошти в розмірі 600 гривень, а також жіночу сумочку, два мобільні телефони марок «Самсунг» та «Нокія», гаманець, які для потерпілої матеріальної цінності не представляють. Таким чином, спричинивши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 600 грн.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, в проміжок часу з 12 години 28.07.2013 року до 12 години 29.07.2013 року ОСОБА_2, маючи прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу проник до подвір'я будинку АДРЕСА_2. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник до гаражного приміщення, де, скориставшись відсутністю поруч сторонніх осіб таємно повторно викрав автомобільну зимову гуму марки «Дженерал Альмакс» розміром 235х65 R16 в кількості 4 штуки, на загальну суму 3899 грн. 22 коп., 4 титанові диски від автомобіля марки «Судзукі гранд вітара» загальною вартістю 10530 грн. 79 коп., електричну болгарку марки «Енхель» вартістю 468 грн. 31 коп., бензопилу марки «Партнер» вартістю 998 грн. 38 коп., електричний лобзик марки «Фіолент» вартістю 409 грн. 26 коп., набір ключів вартістю 199 грн. 22 коп. Після чого, шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення будинку, де скориставшись відсутністю поруч сторонніх осіб повторно таємно викрав пральну машинку марки «Індезід» вартістю 559 грн. 74 коп., чотири рулони шпалер загальною вартістю 396 грн. 59 коп., електричну дриль марки «Бош» вартістю 638 грн. 65 коп., електричну дриль китайського виробництва вартістю 171 грн. 70 коп. Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними протиправними діями завдав потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 20244 грн. 95 коп.

Окрім цього, 27.08.2013 року приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_2, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив і мету незаконно збагатитись, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись в приміщенні магазину «Рінго», що належить ТОВ «Гараж Мобайл Груп» (ЄДРПОУ 35040775), розташованому на першому поверсі торгівельного центру «Мегамаркет» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Ходосіївка, вул. Новообухівське шосе, 1, скориставшись відсутністю поруч сторонніх осіб, повторно таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung GT-I 9300 Noble Black Demo» (ІМЕІ НОМЕР_2) вартістю 2899 грн., мобільний телефон марки «Samsung GT-S 5830 Ceramic White Demo» (ІМЕІ НОМЕР_3) вартістю 1333 грн., мобільний телефон марки «Samsung GT-I9300 Marble White Demo» (ІМЕІ НОМЕР_4) вартістю 4499 грн. Своїми умисними діями ОСОБА_2 спричинив ТОВ «Гараж Мобайл Груп» (ЄДРПОУ 35040775) матеріальну шкоду на загальну суму 8731 грн.

Крім цього, 03.09.2013 року під час проведення огляду домоволодіння, де проживає ОСОБА_2, що розташоване в с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області, по вул. Вітянська, 50, працівниками міліції в гаражному приміщенні було виявлено та вилучено 34 предмети, схожих на патрони, з яких, відповідно до висновку експерта № 673 ВКЕ від 03.09.2013 року, 26 патронів є боєприпасами, а саме: один патрон є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - патроном калібру 6,5х53, придатний до стрільби; один патрон є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - патроном, калібру 7,62х54К, придатний до стрільби; три патрони є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - патронами 9х18 ГТМ, придатні до стрільби; вісімнадцять патронів є спортивно-мисливськими боєприпасами до малокаліберної нарізної зброї, патронами - 5,5 мм., придатні до стрільби; три патрони є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 7,62 мм патронами до револьверу системи «Наган», придатні до стрільби, які ОСОБА_2 незаконно зберігав без передбаченого дозволу до 03.09.2013 року, тобто до моменту їх вилучення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів визнав, підтвердив обставини вчинених ним протиправних діянь. Суду показав, що він вдався до крадіжок, оскільки не мав достатніх коштів на прожиття. Він дійсно 20.07.2013 року в другій половині дня викрав жіночу сумочку в кафе «Калина», розташованому в с. Тарасівка. За обставин, викладених в обвинувальному акті. він вчинив крадіжку майна у АДРЕСА_2, звідки з гаражного приміщення виніс автомобільні скати, диски, електроінструмент, а з будинку, куди проник через вікно, побутової техніки; все викрадене спочатку сховав у кущах, а в подальшому вивіз, частково продав, частково здав в ломбард. 27.08.2013 року він викрав мобільні телефони з магазину, розташованого в «Мегамаркеті» в с. Ходосіївка Києво-Святошинського району Київської області, які здав в ломбард. Гроші, які отримав від реалізації краденого майна використав на власні потреби. Щодо вилучених патронів пояснив, що він знав, що за місцем його проживання в гаражі зберігаються патрони, які, можливо, залишились, від попереднього власника будинку.

У вчиненому обвинувачений ОСОБА_2 розкаявся, просив його суворо не карати, врахувати, що на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 суду показав, що 29.07.2013 року, приїхавши до свого будинку за адресою: АДРЕСА_2, він виявив, що замок вхідних дверей гаража пошкоджений, а також пошкоджені металеві грати на вікні та відчинено вікно до будинку, а належне йому майно з будинку та гаража викрадено. Перелік викраденого майна він зазначив під час написання заяви про вчинений злочин, під час досудового розслідування йому було повернуто автомобільні скати, а тому він пред'явив позов в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 16345,73 грн., вважав, що обвинувачений заслуговує на суворе покарання за вчинене.

Потерпіла ОСОБА_3 надала суду заяву 15.11.2013 року, в якій просила слухати кримінальне провадження у її відсутність, від пред'явлення цивільного позову відмовилась (том 1 а.с. 41).

Представник потерпілого ТОВ «Гараж Мобайл Груп» Степанов Володимир Вікторович надав суду заяву від 21.11.2013 року про розгляд кримінального провадження у відсутність представника потерпілого, пред'явлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Гараж Мобайл Груп» 8731 грн. підтримав та просив задовольнити, при призначенні покарання поклався на розсуд суду (а.с. 42).

Окрім показів обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_1, вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому діяння підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені в ході судового розгляду кримінального провадження, а саме:

- витягом з кримінального провадження № 12013100200004101 від 25.10.2013 року (том 2 а.с. 1-3);

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.07.2013 року, в якій ОСОБА_3 повідомила, що 20.07.2013 року близько 17 години в приміщенні кафе «Червона калина», що в с. Тарасівка, по вул. Шевченка, 64а, невідома особа таємно викрала її сумочку з двома мобільним телефонами марок «Самсунг» і «Нокіа», гаманець з грошовими коштами в сумі 600 грн.(том 2 а.с. 5);

- заявою ОСОБА_1 від 29.07.2013 року, у якій він просить прийняти міри до невідомих осіб, які в період часу з 12 години 28.07.2013 року по 12 годину 29.07.2013 року шляхом злому гаражних дверей та відтиску грат в будинку АДРЕСА_2, таємно викрали належні йому речі (том 2 а.с. 42);

- даними, отриманими під час огляду місця події від 29.07.2013 року - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2, під час якого були зафіксовані пошкодження вікна буднику, порушена обстановка в будинку та гаражному приміщенні (том 2 а.с. 43-45);

- даними з протоколу від 09.08.2013 року огляду приміщення шиномонтажу по вул. Ватутіна 68 у м. Києві, під час якого було вилучено гуму «Дженерал Альмакс» розмірністю 235х65 R16 (том 2 а.с. 58-59);

- звітом № 199 М від 01.10.2013 року щодо вартості рухомого майна, відповідно якого вартість зимової гуми для автомобіля марки «Дженерал Альмакс» 235х65 R16 становить 3899,22 грн., вартість литого диску від автомобіля «Судзукі гранд вітара» - 10530,79 грн., вартість електричної болгарки марки «Енхель» - 468,31 грн., бензопили марки «Партнер» - 998,38 грн., лобзику марки «Фіолент» - 409,26 грн., набору ключів - 199,22 грн., пральної машинки марки «Індезід» - 1973,09 грн., мікрохвильової печі марки «Самсунг» - 559,74 грн., рулону шпалер - 396,59 грн., електричної дрилі марки «Бош» - 638,65 грн., електричної дрилі китайського виробництва - 171,70 грн. (том 2 а.с. 88-94);

- довідкою № 1616 від 05.09.2013 року, в якій ПТ «Ломбард Оскар» повідомило, що ОСОБА_2 неодноразово звертався за грошовою позикою під заставу наступного майна: мопед Хонла Діо, пральна машинка «Indesit 1800w», мікрохвильова піч «Samsung 1000w», шліф машинка «Expert», мобільний телефон «Sony E15», мобільні телефони марок «HTC Rhyme S-510b» ІМЕІ НОМЕР_5, Samsung S5830 ІМЕІ НОМЕР_6 (том 2 а.с. 95);

- заявою ОСОБА_6 від 09.09.2013 року, у якій він просить прийняти міри до невідомої особи, яка 27.08.2013 року близько 20:30 годин, в приміщенні магазину «Рінго», ТЦ «Мегамаркет» в с. Ходосіївка, таємно викрала мобільні телефони марки «Samsung GT-I 9300 Noble Black Demo» (ІМУІ НОМЕР_2), мобільний телефон марки «Samsung GT-S 5830 Ceramic White Demo» (ІМЕІ НОМЕР_3), мобільний телефон марки «Samsung GT-I9300 Marble White Demo» (ІМЕІ НОМЕР_4), належні ТОВ «Гараж Мобайл Груп» (том 2 а.с. 97);

- актом інвентаризації № 1054000014 від 29.08.2013 року, яким підтверджені перелік та вартість викраденого товару ТОВ «Гараж Мобайл Груп» (том 2 а.с. 112);

- даними, отриманими з протоколом огляду місця події від 02.09.2013 року з фототаблицею, під час якого в будинку АДРЕСА_1 - за місцем проживання ОСОБА_2, виявлено та вилучено 34 предмети, схожих на патрони (том 2 а.с.120-122);

- висновком експерта від 03.09.2013 року № 673 ВКЕ, згідно якого з наданих на дослідження 34 предметів, схожих на патрони, які були вилучені за місцем проживання ОСОБА_2, 26 патронів є боєприпасами, 8 патронів боєприпасами не являються. 26 патронів є боєприпасами, а саме: один патрон є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - патроном калібру 6,5х53, придатний до стрільби; один патрон є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - патроном, калібру 7,62х54К, придатний до стрільби; три патрони є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - патронами 9х18 ГТМ, придатні до стрільби; вісімнадцять патронів є спортивно-мисливськими боєприпасами до малокаліберної нарізної зброї, патронами - 5,5 мм, придатні до стрільби; три патрони є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 7,62 мм патронами до револьверу системи «Наган», придатні до стрільби (том 2 а.с. 132-136);

- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 18.10.2013 року, під час якого ОСОБА_2 добровільно вказав на місця та способи вчинення ним крадіжок (том 2 а.с. 181-188);

- вироком від 11.05.2012 року Києво-Святошинського районного суду Київської області, яким ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ст. ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі,з іспитовим строком 3 роки (том 2 а.с. 203-207).

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_1 дали суду правдиві послідовні покази, які відповідають встановленим судом фактичним обставинам справи.

За таких обставин, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, доведена повністю та кваліфікує його дії:

за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло та інше приміщення;

за ч. 1 ст. 263 КК України як зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує, що злочини передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості, обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо (том 2 а.с. 218), раніше судимий, вчинив нові злочини в період перебування на іспитовому строку (том 2 а.с. 221), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (том 2 а.с. 196), обставиною, що пом'якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено, а тому, з урахуванням викладеного, враховуючи думку потерпілих, вважає доцільним призначити покарання за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі в межах санкцій відповідних статей, оскільки приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_2 на факт перебування на його утриманні двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, не може бути розцінено судом як обставина, яка пом'якшує покарання останнього, оскільки врахування судом при призначенні покарання та постановленні вироку 11.05.2012 року неповнолітньої доньки, не зупинило злочинну діяльність ОСОБА_2 та не направило його на шлях виправлення та перевиховання.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

З огляду на вказане, суд вважає, що позови ТОВ «Гараж Мобайл Груп» та потерпілого ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 368 - 371, 373, 374 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) роки;

за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років і 6 (шість) місяців;

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, призначити остаточне покарання ОСОБА_2 за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.05.2012 року у виді 6 (шести) місяці позбавлення волі та остаточно призначити покарання ОСОБА_2 у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 02.09.2013 року. В строк покарання зарахувати строк перебування під вартою з 03.01.2012 року по 11.05.2012 року, тобто 4 (чотири) місяці і 8 (вісім) днів.

Речові докази у справі:

- компакт диск для лазерних систем зчитування на якому скопійовано відеозапис з камер спостереження кафе «Червона Рута» с. Тарасівка, вул. Шевченка, 64 - залишити при матеріалах справи;

- довідка з ломбарду «Оскар» - залишити при матеріалах справи;

- 15 патронів, 5 патронів будівельно-монтажних, які передані до камери зберігання речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України - знищити;

- зимову гуми для автомобіля марки «Дженерал Альмакс» 235х65 R16 у кількості чотирьох штук, яка передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 - залишити у його користуванні.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Васильків Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави 342,30 (тридцять сорок дві грн. 30 коп.) грн. процесуальних витрат, пов'язаних з проведення балістичної експертизи у кримінальному провадженні (том 2 а.с. 131).

Обраний відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді взяття та тримання під вартою в Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільні позови задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Васильків Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, 16345,73 (шістнадцять тисяч триста сорок п'ять грн. 73 коп.) грн. завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Васильків Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Мобайл Гараж Груп» (код ЄДРПОУ 35040775, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, 5) 8731 (вісім тисяч сімсот тридцять одну) грн. завданої матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення прокурором, потерпілими та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору, потерпілим та обвинуваченому.

Суддя Омельченко М.М.