Ухвала суду № 35881160, 06.12.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/21034/13-к

Провадження № 1-кс/161/4700/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 грудня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., за участю старшого прокурора прокуратури м.Луцька Свириденко З.В., слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області Сасовця А.А., неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3, захисника адвоката ОСОБА_4, законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області Ухо В.С. про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, гр.України, непрацюючого, студента 2 курсу Луцького вищого професійного училища, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області Ухо В.С. звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3

Клопотання мотивує тим, що СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №12013020010004668 від 05.11.2013 року відносно ОСОБА_3, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

22.11.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, перебуваючи на волі може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від слідства та суду та, таким чином, перешкодити кримінальному провадженню, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного, законного представника та захисника, які заперечили щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати більш м'який запобіжний захід, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що 22.11.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Окрім того, ухвалою Луцького міськрайонного суду від 25.07.2013 року відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів. Однак, в зв'язку з неодноразовим порушенням покладених на нього обов'язків, ухвалою Луцького міськрайонного суду від 22.08.2013 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно неповнолітнього ОСОБА_3 змінено на тримання під вартою.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 30.08.2013 року скасовано ухвалу Луцького міськрайонного суду від 22.08.2013 року, неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 звільнено з-під варти з залу суду. В подальшому відносно останнього заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, зважаючи на його особу, який підозрюється у вчиненні нового умисного корисливого злочину, вчиненого в період судового розгляду кримінального провадження за іншими злочинами, що свідчить про наявність підстав вважати, що перебуваючи на волі він може вчиняти інші кримінальні правопорушення, окрім того, може переховувався від органів досудового розслідування та суду, оскільки він не перебуває за місцем свого проживання, законний представник на нього не має впливу, а тому забезпечити його належну поведінку не зможе, раніше перебуваючи під домашнім арештом, порушував його умови, санкції статті передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, а тому, на думку суду, будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.183, 193-194, 196-197, 207 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області Ухо В.С. про застосування запобіжного заходу відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 18.00 год. 03.02.2014 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з 18.00 год. 06 грудня 2013 року.

На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, в сумі 25 000 (двадцять п'ять тисяч) грн.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 25 000 (двадцять п'ять тисяч) гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № 37315003000983, банк ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_3, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов'язки:

- з'являтись на виклик до старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області Ухо В.С. або ж процесуального керівника, визначеному у даному провадженні, у попередньо визначений та погоджений час на протязі терміну розслідування кримінального провадження, а в разі неможливості з'явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це зазначену посадову особу;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований - м.Луцьк Волинської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматись від спілкування з свідками та потерпілими у межах даного кримінального провадження.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_3 негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос