Постанова № 35879613, 06.12.2013, Донецький окружний адміністративний суд

ass="fs34">Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року Справа № 805/16254/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосуд І.М., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області до комунального підприємства «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, –

В С Т А Н О В И В:

13.11.2013 територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до комунального підприємства «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення експлуатації ліфтів реєстраційні №№ 88682 та 88683 у зв’язку із загрозою життю та здоров’ю людей. Позовні вимоги мотивує тим, що під час планової перевірки комунального підприємства «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» було виявлено 8 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, з яких 4 створюють загрозу життю та здоров’ю людей.

У зв’язку з виникненням загрози життю та здоров’ю людей, з метою недопущення спричинення такої шкоди, позивач звернувся до суду та просив застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення експлуатації ліфтів реєстраційні №№ 88682 та 88683.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 14.11.2013 було відкрите скорочене провадження у даній справі.

03.12.2013 через відділ діловодства та документообігу відповідач надав заяву, в якій зазначив, що станом на момент проведення перевірки, КП «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» був укладений договір з ТОВ «НВП «Укртехексперт» від 17.10.2013, 05.11.2013 були складені експертні висновки по пасажирським ліфтам. Також просив розглянути справу без участі представника відповідача (арк. справи 24).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, суд приходить до висновку, що у даному випадку наявні достатні підстави для прийняття рішення у справі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач – комунальне підприємство «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» (код ЄДРПОУ 33980739, адреса: 85108, Донецька область, місто Костянтинівка, проспект Ломоносова, будинок № 101 А) зареєстроване у встановленому законом порядку в якості юридичної особи, що підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з веб-сайту Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр», доступ до якого запроваджено на підставі Наказу Міністерства юстиції України від 19.08.2011 року № 2009/5 «Про організацію доступу до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (арк. справи 39 – 41).

На підставі наказу територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області від 21.06.2013 № 680 (арк. справи 13) та направлення на проведення перевірки від 23.10.2013 № 016-10/148 (арк. справи 12), Державною інспекцією нагляду у котлонагляді та за підйомними спорудами територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області з 04.11.2013 по 05.11.2013 було проведено планову перевірку комунального підприємства «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» з питань дотримання законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

За наслідками перевірки суб’єкта господарювання (виробничого об’єкта) було складено акт від 05.11.2013 № 016-10/155 (арк. справи 7 – 11).

Згідно з висновками акту перевірки, встановлено 8 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, з яких 4 створюють загрозу життю та здоров’ю людей, а саме:

- не проведено позачерговий технічний огляд після закінчення граничного строку експлуатації пасажирських ліфтів реєстраційні № 88682, 88683, чим порушено статтю 13 Закону України № 2694 «Про охорону праці» та пункт 9.5.1 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів»;

- спрацювання шківа обмежника швидкості пасажирських ліфтів реєстраційні № 88682, 88683, чим порушено статтю 13 Закону України № 2694 «Про охорону праці» та пункт 9.7.15 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів»;

- відсутній додатковий вимикач приямка пасажирських ліфтів реєстраційні № 88682, 88683, чим порушено статтю 13 Закону України № 2694 «Про охорону праці» та пункт 6.4.19 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів»;

- відсутній вимикач освітлення шахти пасажирських ліфтів реєстраційні № 88682, 88683, чим порушено статтю 13 Закону України № 2694 «Про охорону праці» та пункт 6.4.19 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів».

Станом на час розгляду справи, порушення, встановлені під час перевірки комунального підприємства «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» у встановлений законом спосіб та термін не усунені.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади.

Згідно зі статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 № 408/2011 Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України.

Держгірпромнагляд України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Згідно з пунктом 6 Положення № 408, Держгірпромнагляд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, у місті обласного значення Кривий Ріг.

Відповідно до пункту 1 Положення про територіальне управління Держгірпромнагляду України у Донецькій області, затвердженого наказом Держгірпромнагляду України від 02.12.2011 року № 186-к територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області є територіальним органом, який діє у складі Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у та їй підпорядковується.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб’єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно зі статтею 38 Закону України «Про охорону праці», державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Таким чином, позивач у справі – орган владних повноважень, якому чинним законодавством України надані владні управлінські функції щодо реалізації державної політики у сфері охорони праці.

Згідно з Положенням про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 № 826, загроза життю та здоров’ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об’єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Відповідно до підпункту 2.26 Положення № 826, право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об’єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об’єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Згідно з частиною 1 статті 13 Закону України «Про охорону праці», роботодавець зобов’язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме: створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обов’язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання; розробляє за участю сторін колективного договору і реалізує комплексні заходи для досягнення встановлених нормативів та підвищення існуючого рівня охорони праці; забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються; впроваджує прогресивні технології, досягнення науки і техніки, засоби механізації та автоматизації виробництва, вимоги ергономіки, позитивний досвід з охорони праці тощо; забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом; забезпечує усунення причин, що призводять до нещасних випадків, професійних захворювань, та здійснення профілактичних заходів, визначених комісіями за підсумками розслідування цих причин; організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються законодавством, та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров’я виробничих факторів; розробляє і затверджує положення, інструкції, інші акти з охорони праці, що діють у межах підприємства (далі – акти підприємства), та встановлюють правила виконання робіт і поведінки працівників на території підприємства, у виробничих приміщеннях, на будівельних майданчиках, робочих місцях відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці, забезпечує безоплатно працівників нормативно-правовими актами та актами підприємства з охорони праці; здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці; організовує пропаганду безпечних методів праці та співробітництво з працівниками у галузі охорони праці; вживає термінових заходів для допомоги потерпілим, залучає за необхідності професійні аварійно-рятувальні формування у разі виникнення на підприємстві аварій та нещасних випадків.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, під час проведення планової перевірки дотримання вимог законодавства та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки встановлені порушення норм чинного законодавства, які відповідачем не усунені.

Відповідно до частини 2 статті 13 Закону України «Про охорону праці» роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення вимог, зазначених у частині 1 цієї статті.

Оскільки порушення, встановлені позивачем під час перевірки відповідача у встановлений час та спосіб не усунені, існує загроза життю та здоров’ю людей та з метою недопущення спричинення шкоди життю та здоров’ю людей, суд вважає за доцільне застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення експлуатації ліфтів реєстраційні №№ 88682 та 88683.

Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об’єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров’ю людей.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка є суб’єктом владних повноважень, питання про перерозподіл судових витрат не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7 – 14, 17 – 20, 69 – 72, 86, 94, 122 – 154, 158 – 163, 167, 183-2, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області до комунального підприємства «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду – задовольнити повністю.

Застосувати до комунального підприємства «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» (код ЄДРПОУ 33980739, адреса: 85108, Донецька область, місто Костянтинівка, проспект Ломоносова, будинок № 101 А) заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення експлуатації ліфтів з реєстраційними номерами 88682 та 88683 у зв’язку із загрозою життю та здоров’ю людей.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Постанова може бути оскаржена сторонами та іншими особами у зв’язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи інтереси чи обов’язки в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з моменту отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Старосуд І.М.