Рішення № 35877624, 05.12.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/20860/13 05.12.13

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт»

про відшкодування шкоди в порядку регресу

Суддя Полякова К.В.

Представники:

від позивача: Синельніков М.О. (дов.№ГО-12/241 від 19.12.2012)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позивач зазначає, що виконавши умови договору страхування майнових інтересів власника автомобіля і виплативши йому у зв'язку з пошкодженням автомобіля при дорожньо-транспортній пригоді суму страхового відшкодування, отримав право вимоги до осіб, відповідальних за завдані збитки, якими є відповідач, як особа, що застрахувала цивільну відповідальність винної у пригоді особи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.10.2013 порушено провадження у справі № 910/20860/13 та призначено її до розгляду на 21.11.2013 року.

19.11.2013 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові документи у справі, та 20.11.2013 від Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) докази, витребувані ухвалою суду про порушення провадження.

За наслідками судового засідання 21.11.2013 розгляд справи відкладено на 05.12.2013 року.

У судовому засіданні 05.12.2013 представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.

Представник відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином ухвалами суду від 31.10.2013 та 21.11.2013, направленими за адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте правом бути присутнім у судовому засіданні не скористався, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2011 між Приватним акціонерним товариством «Страхова Група «ТАС» (Страховик) та Симоненко Володимиром Євгеновичем (Страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту КП/21№001381, за яким предметом страхування є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечить закону, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», державний номер ВВ5545АХ. (а. с. 10) Вигодонабувачем у зазначеному договорі виступає Семенюк Володимир Якович.

Відповідно до відомості про обставини дорожньо-транспортної пригоди №8868321, 24.08.2011 на автомобільній дорозі Київ-Бориспіль, відбулась дорожньо-транспортна пригода (зіткнення) за участю автомобіля марки «Daewoo Lanos», державний номер ВВ5545АХ, що знаходився під керуванням Симоненко В.Є., автомобіля марки «Mercedes-Benz», державний номер АА6565ІЕ (водій - Андронік В.М.), та автомобіля марки «Dodge Ram», державний номер АА2342КА, що знаходився під керуванням Тертичко П.М., власником якого виступає Самань Д.М. (а. с.14-15)

Дорожньо-транспортна пригода сталась у наслідок порушення водієм Тертичко П.М. Правил дорожнього руху України, якого постановою Дарницького районного суду міста Києва від 19.09.2011 у справі №3-7823/11 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення (а. с. 16).

Як вбачається із матеріалів справи, Страхувальник звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 24.08.2011, що є страховим випадком згідно із договором КП/21№001381 (а. с. 28).

Вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Daewoo Lanos», державний номер ВВ5545АХ відповідно до наявної у матеріалах справи калькуляції №001005 від 30.08.2011, становить 7687,66 грн. (а. с. 22-24)

Позивачем (страховиком) на підставі рахунку фактури №АПС-000029, виставленого ТОВ «Авто-Планета Україна» від 01.09.2011, складено страхові акти №26218Р/40/2011 від 02.10.2011 та №27355Р/40/2011 від 19.10.2011, якими визначена сума страхового відшкодування у розмірі 5483,43 грн. та 1681,51 грн. відповідно, що у загальному розмірі становить 7164,94 грн. (а. с. 29-30) та відзначається у розрахунку суми страхового відшкодування (а. с. 31).

Вищезазначену суму позивач, враховуючи відмову вигодонабувача Семенюка В.Я. від страхового відшкодування на користь страхувальника Симоненка В.Є., викладену у заяві від 15.09.2011, перерахував на рахунок ТОВ «Авто-Планета Україна» у загальній сумі 7164,94 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №40288 від 17.10.2011 та 40891 від 20.10.2011 року (а. с. 27; 32-33).

Статтею 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статтею 27 Закону України "Про страхування" визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Цивільно-правова відповідальність водія - Тертичко П.М., який керував транспортним засобом марки «Dodge Ram», державний номер АА2342КА, на момент скоєння ДТП застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Лафорт» (відповідач по справі), за полісом №АА/5679634 І(першого) типу договору, відповідно до інформації з Єдиної централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ). (а. с. 55-56)

Отже, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тому позивач 28.03.2012 звернувся до відповідача із претензією №КРД/1365/11, відповідно до якої вимагав від відповідача виплати страхового відшкодування у сумі 7164,94 грн., однак відповіді або коштів станом на день розгляду справи так і не отримав. (а. с. 34)

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Нормами частини 1 статті 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Пунктом 1 частини 2 зазначеної статті визначені підстави виникнення цивільних прав та обов'язків, якими зокрема є договори та інші правочини.

Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Матеріалами справи підтверджується, що під час спричинення дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб - автомобіль марки «Dodge Ram», державний номер АА2342КА, знаходився під керуванням Тертичко П.М., вина якого підтверджується постановою Дарницького районного суду міста Києва від 19.09.2011 у справі №3-7823/11 (а. с. 16).

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Dodge Ram», державний номер АА2342КА, в частині заподіяння шкоди майну внаслідок його експлуатації, застрахована у відповідача на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АА/5679634, І типу договору страхування, тобто застрахована відповідальність будь-якої особи, що експлуатує транспортний засіб, вказаний у страховому полісі). (а. с. 55-56).

Пунктом 37.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином відповідач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Лафорт» є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля марки «Daewoo Lanos», державний номер ВВ5545АХ.

Відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, до позивача - Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» - як страховика, який виплатив страхове відшкодування по договору добровільного страхування наземного транспорту КП/21№001381, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до Тертичко П.М., як до особи, відповідальної за завдані збитки.

Як визначено пунктом 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно статті 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Отже, з урахуванням наведеного відповідач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Лафорт», зобов'язаний відшкодувати позивачу матеріальну шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП.

Як передбачено п. 12.1. ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Згідно із умовами полісу № АА/5679634 (а. с. 56), розмір франшизи становить 1000,00 грн., однак позивачем при подані даного позову вирахувана франшиза у розмірі 510,00 грн., у зв'язку із чим заявлена сума страхового відшкодування підлягає зменшенню на 490,00 грн. та має становити 6164,94 грн. (6654,94 грн. - 490,00 грн. = 6154,94 грн.)

Положеннями статті 509 ЦК України, визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статті 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У відповідності до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем - Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Лафорт» не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов'язання, щодо виплати понесених збитків у порядку регресу.

З'ясувавши обставини справи та надавши оцінку доказам за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, щодо обґрунтованості позовних вимог, які підлягають задоволенню частково.

Нормами статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судові витрати - судовий збір - відповідно до приписів статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 32, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити частково.

Стягнути з відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» (04050, місто Київ, вулиця Довнар-Запольського, будинок 9/10, ідентифікаційний код 25005889) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» (03062, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 65, ідентифікаційний код 30115243) 6164 (шість тисяч сто шістдесят чотири) гривні 94 копійки суми страхового відшкодування та 1720 (одну тисячу сімсот п'ятдесят) гривень 50 копійок судового збору.

В інший частині позову - відмовити.

Рішення постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 05.12.2013 року.

Повне рішення буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення

складено та підписано 10.12.2013 року

Суддя К.В. Полякова