Ухвала суду № 35877414, 09.12.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

09.12.2013Справа № 901/1839/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибкомфлот-2»

до відповідача Державного підприємства

«Науково-виробниче підприємство «Керчмолюск»

про стягнення заборгованості за договором у розмірі 200 000грн.

Суддя Ейвазова А.Р.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

від заявника (ТОВ «Рибінвест») - Маркін О.Л. за довіреністю № 1/13 від 21.10.2013.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рибкомфлот-2» (далі - ТОВ «Рибкомфлот-2») звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Державного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Керчмолюск» (далі - ДП «НВП «Керчмолюск») та просило суд стягнути з відповідача 200 000грн., у т.ч. 100 000грн. основної заборгованості, 100 000грн. штрафу (а.с.2-5).

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.07.2013 позов задоволено та постановлено стягнути з ДП «НВП «Керчмолюск» на користь ТОВ «Рибкомфлот-2» 100 000 грн. основної заборгованості, 100 000 грн. штрафу, а також 4000грн. в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором (а.с. 61-63).

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.11.2013 рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.07.2013 залишено без змін (а.с.162-166).

26.11.2013 до господарського суду Автономної Республіки Крим надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибінвест» (далі - ТОВ «Рибінвест») про заміну стягувача у виконавчому провадженні - ТОВ «Рибкомфлот-2» на ТОВ «Рибінвест».

У поданій заяві ТОВ «Рибінвест» зазначає, що за умовами договору від 01.10.2013 ТОВ «Рибклмфлот-2» передало йому право вимагати виконання зобов'язань від ДП «Керчмолюск» за договором безвідсоткової цільової позики від 29.09.2010, виконання зобов'язань за яким було предметом спору у даній справі (а.с.170-171).

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.11.2013 питання про прийняття до розгляду вказаної заяви відкладено до повернення справи № 901/1839/13 до господарського суду Автономної Республіки Крим (а.с.179-180).

29.11.2013 справа № 901/1839/13 надійшла до господарського суду Автономної Республіки Крим.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.11.2013 розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначено у судовому засіданні на 09.12.2013 (а.с.181-182).

В судове засідання 09.12.2013 представники позивача та відповідача не з'явились; про час та місце судового засідання повідомлені шляхом направлення копії ухвали від 29.11.2013 про призначення заяви до розгляду, що підтверджується копіями списків згрупованих поштових відправлень (а.с.183-184); клопотань про відкладення розгляду заяви від сторін не надходило.

Оскільки неявка учасників судового процесу не перешкоджає розгляду по суті поданої заяви, її розгляд здійснювався за відсутності представників сторін.

Дослідивши матеріали справи та поданої заяви, вислухавши пояснення заявника, суд вважає подану заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Виконавче провадження є однією із стадій судового процесу, на якій можлива заміна особи правонаступником.

Так, згідно сч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Отже, відповідно до вказаної норми, сама заінтересована особа, якою є правонаступник, має право звернутись з відповідною заявою до суду.

Як вбачається з договору від 01.10.2013 №4 про відступлення права вимоги, який укладено між ТОВ «Рибкомфлот-2» - позивачем у даній справі та ТОВ «Рибінвест» - заявником, позивач передав заявнику право вимоги згідно з договором від 29.09.2010 безвідсоткової цільової позики, укладеного між сторонами у справі, виконання зобов'язань за яким відповідачем - ДП «НВП Кермолюск» було предметом розгляду у даній справі.

В силу п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

При цьому, як визначено ч. ст.513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні у обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що ТОВ «Рибінвест» передані позивачем у справі - ТОВ «Рибкомфлот-2» права кредитора у зобов'язанні, що виникло в силу договору від 29.09.2010 безвідсоткової цільової позики, а саме права вимагати від відповідача - ДП «НВП «Кермолюск» виконання зобов'язань з повернення наданої позики, позивач у справі (стягувач у виконавчому провадженні) - ТОВ «Рибкомфлот-2» підлягає заміни його правонаступником - ТОВ «Рибінвест».

На підставі викладеного, керуючись статтями 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибінвест» про заміну позивача у справі (стягувача у виконавчому провадженні) задовольнити.

2. Замінити позивача у справі (стягувача у виконавчому провадженні) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Рибкомфлот-2» Товариством з обмеженою відповідальністю «Рибінвест» (код ЄДРПОУ 38872411; вул. Пирогова, 2/37, м. Київ, 01030;).

3. Копію ухвали направити на адресу сторін та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибінвест".

Суддя А.Р. Ейвазова