Рішення № 35877280, 04.12.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/19839/13 04.12.13Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім", м. Львів

до Приватного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів", м. Київ

про витребування майна,

за участю представників сторін:

від позивача: Дорофеєв Д.О. - юрисконсульт,

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім" звернулося (далі - ТОВ "Компанія "Лізинговий дім") до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" (далі - ПАТ "Київський завод гумових та латексних виробів") про витребування від Приватного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" та передання Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім" автомобіль FAW-KO-503В-19.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст.ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття у судове засідання представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Представник позивача надав суду додаткове обґрунтування позовної заяви б/н від 03.12.2013, згідно якого зазначив, що майно повинне бути повернуте власнику, разом з цим послався на звернення до суду з декількома позовами про витребування майна, яке було передано у фінансовий лізинг за іншими договорами та рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2013 у справі № 910/19837/13, яким задоволено аналогічний позов.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на заявлених позовних вимогах, позов просив задовольнити.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, приймаючи до уваги доводи представника позивача, суд встановив:

Позовні вимоги мотивовано тим, що 14.05.2008 між ТОВ "Компанія "Лізинговий дім" (Лізингодавець) та ПАТ "Київський завод гумових та латексних виробів" (Лізингоодержувач) було укладено договір № 411/0508 фінансового лізингу (далі - Договір), згідно умов якого Лізингодавець передав Лізингоодержувачу, а Лізингоодержувач отримав від Лізингодавця в платне користування на умовах фінансового лізингу майно, а саме: автомобіль FAW-KO-503В-19 (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 1.2 Договору майно, що передається в лізинг, придбано на підставі наданої Лізингоодержувачем заявки. Назва цього майна, вартість, тип, модель, інші індивідуальні ознаки та експлуатаційні характеристики, комплектність, технічний стан, тощо, вказані у Додатку № 1, який є невід'ємною частиною даного Договору. Майно перебуває в заставі на період дії Договору лізингу. Заставодержателем майна виступає банк, кредитними ресурсами якого користується Лізингодавець. Застава припиняється з виконанням Договору лізингу.

Згідно п. 2.2 Договору на підставі вищезазначеної заявки Лізингодавець купує майно. Уповноважена особа Лізингоодержувача приймає участь в купівлі, вивчає технічний стан майна, його відповідність до заявки. В позитивному випадку представник Лізингоодержувача розміщує на акті прийому-передач майна, який є додатком до договору купівлі-продажу, напис - засвідчення, що придбане майно відповідає замовленому за всіма позиціями заявки.

Відповідно до п. 2.4 Договору Лізингодавець повинен передати майно Лізингоодержувачу протягом 10 (десяти) днів від дня одержання Лізингодавцем майна від постачальника.

Згідно п. 2.5 Договору експлуатація майна здійснюється у місці, погодженому Сторонами, а саме: м. Київ, вул. Амурська, 6.

Відповідно до п. 2.6 Договору передача здійснюється за актом прийому-передачі (Додаток № 2), який підписують уповноважені представники сторін.

Пунктом 3.1 Договору сторони визначили, що Договір вступає в силу з моменту поступлення на рахунок Лізингодавця першого лізингового платежу. Термін дії Договору - з моменту проплати Лізингоодержувачем першого лізингового платежу згідно Додатку № 3 по 30.04.2011 (п. 3.2 Договору).

Відповідно до п. 4.2 Договору закупівельна вартість майна згідно Договору купівлі-продажу № 001-972 від 14.05.2008 складає 115 500,00 грн, у т.ч. ПДВ 20 % - 19 250,00 грн.

Згідно довідки про розрахункову балансову вартість об'єктів лізингу, зокрема, по договору фінансового лізингу № 411/0508 станом на 26.09.2013, первісна вартість (без ПДВ) автомобіля FAW-KO-503В-19 склала 96 250,00 грн.

На виконання умов Договору Сторонами підписано специфікацію, згідно якої вартість автомобіля FAW-KO-503В-19 складає 115 500,00 грн, у т.ч. ПДВ (20 %). А також складено та підписано обома сторонами акт прийому-передачі б/н від 30.05.2008.

Постановою Господарського суду міста Києва від 11.09.2013 у справі № 50/311-б за позовом Компанії "Тікон Бізнес ЛТД" до Публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" про визнання банкрутом, зокрема, визнано банкрутом ПАТ "Київський завод гумових та латексних виробів", відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Надавши належну правову кваліфікацію відносинам сторін, дослідивши правові норми, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

За своєю правовою природою між сторонами укладено договір фінансового лізингу (оренди). Відносини, що виникають у зв'язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються Законом України "Про фінансовий лізинг" (далі - ЗУ "Про фінансовий лізинг").

Відповідно до першої та другої частин ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Згідно частини першої ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до п. 3.2 Договору термін дії Договору - по 30.04.2011.

Відповідно до статті 526 ЦК України, яка кореспондується з частиною першою ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Згідно частини першої ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно постанови Господарського суду міста Києва від 11.09.2013 у справі № 50/311-б за позовом Компанії "Тікон Бізнес ЛТД" до Публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" про визнання банкрутом майно, що є предметом спору у даній справі, не включено в ліквідаційну масу.

Відповідно до п. 7 частини першої ст. 10 ЗУ "Про фінансовий лізинг" лізингодавець має право вимагати повернення предмета лізингу в разі невиконання чи прострочення виконання грошових зобов'язань лізингоодержувачем за договором лізингу.

В підтвердження права позивача на автомобіль FAW-KO-503В-19, останнім надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 04.07.2008, копія якого долучена судом до матеріалів даної справи.

Таким чином, оскільки відповідачем в порушення умов договору не виконувалось зобов'язання щодо внесення лізингових платежів за користування предметом лізингу, враховуючи, що зобов'язання за умовами спірного договору припинилось у зв'язку із закінченням строку його дії (30.04.2011), однак не виконано належним чином, на підставі наведених вище положень норм права, позовні вимоги про витребування від Приватного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" та передання Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім" автомобіль FAW-KO-503В-19 - обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (частина друга ст. 34 ГПК України).

Установлення обставин, які входять до предмета доказування в даній справі та правова оцінка доказів здійснюється судом на підставі ст. 43 ГПК України, відповідно до якої ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом на підставі внутрішнього переконання, ґрунтуючись на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відтак, зважаючи на встановлені факти та вимоги зазначених вище правових норм, а також, враховуючи, що позивачем доведено свої позовні вимоги, а відповідачем в установленому порядку їх не спростовано, належних доказів на заперечення обставин, повідомлених позивачем, не надано, господарський суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім" до Приватного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" про витребування від Приватного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" та передання Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім" автомобіль FAW-KO-503В-19 - слід задовольнити.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 1 720,50 грн покладаються на відповідача у справі - ПАТ "Київський завод гумових та латексних виробів", відповідно до вимог частини п'ятої ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 04.12.2013 згідно частини другої ст. 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 36, 43, 44, частиною п'ятою ст. 49, ст.ст. 81-1, 82, 84, частиною другою ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім" до Приватного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" - задовольнити.

2. Витребувати у Приватного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів", 03022, м. Київ, вул. Амурська, 6, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 00149593, та зобов'язати протягом 30-денного строку з дня набрання рішенням законної сили передати:

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім", 79057, м. Львів, вул. Євгена Коновальця, 103, оф. 605, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 31730064, автомобіль FAW-KO-503В-19, видавши наказ.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів", 03022, м. Київ, вул. Амурська, 6, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 00149593 на користь:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім", 79057, м. Львів, вул. Євгена Коновальця, 103, оф. 605, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 31730064, витрати по сплаті судового збору в сумі 1 720,50 грн, видавши наказ.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено - 09.12.2013.

Суддя Ю.О. Підченко