Ухвала суду № 35877249, 10.12.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 грудня 2013 року Справа № 913/731/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Студенця В.І. (доповідач),суддів:Жукової Л.В., Нєсвєтової Н.М.,розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"на постановуДонецького апеляційного господарського суду від03.09.2013та на рішенняГосподарського суду Луганської областівід25.04.2013у справі № 913/731/13-гза позовомПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"доПриватного транспортного підприємства "Транс-Ніка"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4простягнення 310 474, 41 доларів США, що за курсом 7, 99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 07.11.2012 складає 2 481 621, 96 грн. шляхом звернення стягнення на майно

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.10.2013 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.09.2013 та на рішення Господарського суду Луганської області від 25.04.2013 з доданими до неї матеріалами було повернуто на підставі п. 4 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України, оскільки скаржником у якості доказів сплати судового збору до касаційної скарги було додано платіжне доручення від 23.09.2013, яким судовий збір сплачено у розмірі лише 7 021, 44 грн., тоді як розмір судового збору, виходячи із оспорюваної суми складає 10 030, 63 грн., отже сума недоплаченого судового збору склала 3 009, 19 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Повторно подаючи касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.09.2013 та на рішення Господарського суду Луганської області від 25.04.2013, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.09.2013 в частині відмови у вимогах стягнення заборгованості у розмірі 1 003 062, 79 грн. і в цій частині залишити без змін рішення Господарського суду Луганської області від 25.04.2013.

Згідно з підпунктом 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Розмір судового збору, виходячи із оспорюваної суми складає 10 030, 63 грн. Разом з тим, ПАТ "КБ "Приватбанк" у якості доказів сплати судового збору до касаційної скарги додано лише платіжне доручення № PROM1BB2EP від 01.11.2013 на суму 3 009, 19 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Оскільки Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Приватбанк" до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, тобто касаційна скарга подана з порушенням вимог п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, то ця обставина є підставою для неприйняття її до розгляду та повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.09.2013 та на рішення Господарського суду Луганської області від 25.04.2013 у справі № 913/731/13-г з доданими до неї матеріалами повернути.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Жукова Л.В. Нєсвєтова Н.М.