Ухвала суду № 35877114, 06.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 грудня 2013 року м. Київ К/800/56678/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дроздівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди в розмірі 10000грн. відмовлено. ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 листопада 2013 року касаційну скаргу було залишено без руху і надано строк до 09 грудня 2013 року для усунення недоліків, а саме, надання документу про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали судді від 15 листопада 2013 року позивачем 03 грудня 2013 року надіслано до Вищого адміністративного суду України квитанцію № 18/19 від 03 грудня 2013 року про сплату судового збору в сумі 140,00 грн., що не відповідає встановленій в п.п. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 19 вересня 2013 року №590-VIІ, ставці судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, яка складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що має одночасно майновий та немайновий характер.

Отже, оскільки на момент постановлення даної ухвали недоліки, зазначені в ухвалі судді про залишення касаційної скарги без руху від 15 листопада 2013 року, позивачем належним чином не усунені, тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дроздівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Я.Л. Іваненко

суду України