Ухвала суду № 35876784, 28.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2013 р. м. Київ К/9991/80170/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л.

Горбатюка С.А.,

Мироненка О.В.,

розглянула у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирської районної державної адміністрації, Буківської сільської ради, Управління Держкомзему у Житомирському районі, ОСОБА_4, третя особа: Об'єднання садових товариств масиву "Тетерівський" Садівницького товариства "Промавтоматика", про визнання незаконними та скасування рішень, державного акта на право власності на землю,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Житомирської районної державної адміністрації, в якому після уточнення позовних вимог просила визнати незаконними та скасувати: рішення Буківської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 22 квітня 2008 року "Про надання попереднього погодження на передачу у власність земельних ділянок" у частині надання попереднього погодження на безоплатну передачу ОСОБА_4 садовоїділянки№ 107 площею 0, 09 га; розпорядження голови Житомирської районної державної адміністрації № 680 від 30 травня 2008 року "Про безоплатну передачу громадянам земельних ділянок, які перебувають у їх користуванні для ведення садівництва на території Іванівської, Буківської, Тетерівської, Станишівської, Кам'янської, Сінгурівської, Садківської сільських рад та Новогуйвинської селищної ради" у частині надання ОСОБА_4 права на безоплатну передачу у власність земельної ділянки для ведення садівництва на території Буківської сільської ради; державного акта на право приватної власності на земельну ділянку НОМЕР_1, розташовану на Тетерівському масиві товариства "Промавтоматика" на територіїїБуківської сільської ради Житомирського району виданого на ім'я ОСОБА_4

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2012 року, залишеною без змін ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, ОСОБА_3 подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовзадовольнити.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 21 лютого 2008 року до Буківської сільської ради Житомирської області звернувся ОСОБА_4 із заявою про безкоштовну передачу йому у приватну власність вказаної земельної ділянки НОМЕР_1 площею 0,0675 га, розташованої на землях Садівництва товариства "Промавтоматика".

22 квітня 2008 року Буківською сільською радою Житомирської області прийнято рішення про надання попереднього погодження на передачу йому у власність земельної ділянки НОМЕР_1.

Розпорядженням голови Житомирської районної державної адміністрації № 680 від 30 травня 2008 року "Про безоплатну передачу громадянам земельних ділянок, які перебувають у їх користуванні для ведення садівництва на території Іванівської, Буківської, Тетерівської, Станишівської, Кам'янської, Сінгурівської, Садківської сільських рад та Новогуйвинської селищної ради" ОСОБА_4 надано право на безоплатну передачу у власність земельної ділянки НОМЕР_1 для ведення садівництва на території Буківської сільської ради.

Підставою для прийняття даних рішень була довідка № 212 від 21 лютого 2008 року, видана головою Садівницького товариства "Промавтоматика" ОСТ масиву "Тетерівський" про те, що ОСОБА_4 є членом Садівницького товариства і користується наданою йому у 1989 році земельною ділянкою НОМЕР_1.

10 травня 2011 року апеляційний суд Житомирської області ухвалив рішення, у якому встановив, що спірна земельна ділянка у ОСОБА_4 не вилучалася і не викуплялася, власником земельної ділянки не приймалося рішення про припинення його права на користування земельною ділянкою.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди першої та апеляційної інстанцій зазначили, що ОСОБА_4 був користувачем земельної ділянки НОМЕР_1 площею 0,0675 га, розташованої на території Об'єднання садових товариств масиву "Тетерівський" Садівницького товариства "Промавтоматика", а тому рішенням Буківської сільської ради Житомирської області від 22 квітня 2008 року про попереднє погодження на передачу йому у власність вказаної ділянки, та розпорядженням голови Житомирської районної державної адміністрації № 680 від 30 травня 2008 року право на безоплатну передачу її у власність для ведення садівництва на території Буківської сільської ради надано правомірно.

Колегія суддів погоджується з висновком судівпопередніх інстанцій інстанцій, виходячи з наступного.

Статтею 14 Конституції України встановлено, що право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться, зокрема, у разі приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян. Надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 2 статті 118 Земельного кодексу України, громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. Рішення щодо приватизації земельних ділянок приймається органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Із змісту пункту "а" ч.1 ст. 141 Земельного кодексу України вбачається, що однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою, є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою.

Відповідно до частин 3, 4 статті 142 Земельного кодексу України, припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки, який приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.

Відповідно до частини 1, 2 статті 118 Земельного кодексу України, громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. Рішення щодо приватизації земельних ділянок приймається органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Як встановлено, право ОСОБА_4 на користування земельною ділянкою виникло у 1989 році.

Рішенням Буківської сільської ради Житомирської області від 22 квітня 2008 року попереднє погодженно передачу ОСОБА_4 у власність вказаної ділянки.

Розпорядженням голови Житомирської районної державної адміністрації № 680 від 30 травня 2008 року ОСОБА_4 надано право на безоплатну передачу земельну ділянку у власність для ведення садівництва на території Буківської сільської ради.

Рішення щодо приватизації земельної ділянки відповідачем приймалося органом виконавчої влади та органами місцевого самоврядування у спосіб та в порядку встановленим законом.

Судами також було встановлено, що будь-яких рішень про передачу земельної ділянки позивачу районна державна адміністрація не приймала. Крім того, садівницьке товариство не вирішувало питання зміни користувача ділянки НОМЕР_1.

Доводи позивача щодо відмови ОСОБА_4 від земельної ділянки на її користь не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи у судах попередніх інстанцій.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про відмову у позові.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України як підстави для зміни, скасування судового рішення, залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: