Ухвала суду № 35876749, 28.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2013 р. м. Київ К/9991/61499/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Островича С.Е., Степашка О.І., Федорова М. О.

розглянула в порядку попереднього провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "ДП Рівнетрансекспедиція" до Державної податкової інспекції у м. Рівне про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА

Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "ДП Рівнетрансекспедиція" (далі - ТОВ - фірма "ДП Рівнетрансекспедиція") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівне (далі - ДПІ у м. Рівне) в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2012 року позов ТОВ - фірми "ДП Рівнетрансекспедиція" задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2012 року апеляційну скаргу ДПІ у м. Рівне залишено без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2012 року - без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду першої та апеляційної інстанції ДПІ у м. Рівне подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2012 року та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ - фірма "ДП Рівнетрансекспедиція" у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

ДПІ у м. Рівне проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ТОВ - фірми "ДП Рівнетрансекспедиція" за 2-3 квартали 2011 року. За результатами перевірки складено акт від 17 листопада 2011 року №34.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ - фірмою "ДП Рівнетрансекспедиція" вимог пункту 1 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за 2 квартал 2011 року в розмірі 110152, 00 грн.

На підставі акта перевірки ДПІ у м. Рівне прийнято податкове повідомлення-рішення №0000341540 від 01 грудня 2011 року, яким ТОВ - фірмі "ДП Рівнетрансекспедиція" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 110152, 00 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що висновки ДПІ у м. Рівне ґрунтуються на тому, що при визначенні податкового зобов'язання платником податків було допущено помилку, а саме в рядку 06.6. податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2-3 квартали 2011 року вказано суму від'ємного значення об'єкта оподаткування в розмірі 1555637, 00 грн., в яку включено від'ємне значення об'єкта оподаткування, що виникло до 01 січня 2011 року в сумі 1555637, 00 грн. Згідно акта №1329/23-100/30712154 від 11 листопада 2011 року, складеного за результатами проведеної планової виїзної документальної перевірки ТОВ - фірмі "ДП Рівнетрансекспедиція", витрати в розмірі 1555637, 00 грн. за 2 квартал 2011 року зняті та виявлено заниження витрат на суму 436827,00 грн., як наслідок донараховано основного платежу в сумі 35178, 00 грн. Оскільки ТОВ - фірмою "ДП Рівнетрансекспедиція" податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 2-3 квартали 2011 року подана 09 листопада 2011 року, а акт планової перевірки №1329/23-100/30712154 підписано 11 листопада 2011 року, то ТОВ - фірмою "ДП Рівнетрансекспедиція" при поданні декларації даний факт не було враховано. У зв'язку з цим, камеральною перевіркою встановлено завищення витрат, які враховуються при визначенні об'єкта оподаткування на суму 1555637, 00 грн. і заниження витрат в сумі 436827,00 грн., всього завищено витрат на загальну суму 1118810, 00 грн.

Відповідно до вимог п. 22.4 ст. 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Також судами попередніх інстанцій встановлено, що 10 травня 2011 року ТОВ - фірмою "ДП Рівнетрансекспедиція" було подано ДПІ у м. Рівне податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за I квартал 2011 року (основна), якою позивач задекларував від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року в розмірі 652000, 00 грн. 06 жовтня 2011 року ТОВ - фірма "ДП Рівнетрансекспедиція" подало ДПІ у м. Рівне уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за I квартал 2011 року, в якій вказано об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності в розмірі 1555637, 00 грн. Вказані декларації прийняті ДПІ у м. Рівне без зауважень.

Згідно вимог п. 3.1 ст. 3 України "Про оподаткування прибутку підприємств" об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону та на суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що ТОВ - фірма "ДП Рівнетрансекспедиція" згідно даної норми Закону в податковій декларації з податку на прибуток підприємств за I квартал 2011 року та в уточнюючій податковій декларації з податку на прибуток підприємств за I квартал 2011 року розрахувало об'єкт оподаткування вказаного податкового періоду шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу на суму скоригованих валових витрат та на суму амортизаційних відрахувань, що відповідало Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України №143 від 29 березня 2003 року.

З 01 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, крім, зокрема, розділу III цього Кодексу "Податок на прибуток підприємств", який набрав чинності з 01 квітня 2011 року.

Згідно пункту 2 розділу XIX Податкового кодексу України з 01 квітня 2011 року визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94-ВР від 28 грудня 1994 року, крім пункту 1.20 статті 1 цього Закону, який діє до 01 січня 2013 року.

Відповідно до вимог п. 150.1 ст. 150 розділу III Податкового кодексу України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Оскільки розділ III Податкового кодексу України набрав чинності з 01 квітня 2011 року, то в п. 1 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України визначено, що розділ III цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом. Згідно п. 2 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України, з дати набрання чинності розділом III цього Кодексу платники податку на прибуток підприємств складають наростаючим підсумком та подають декларацію з податку на прибуток за такі звітні податкові періоди: другий квартал, другий і третій квартали та другий - четвертий квартали 2011 року. Вказане зумовлене тим, що податок на прибуток за загальними правилами обраховується наростаючим підсумком з початку податкового року, а I квартал 2011 року не підпадає під дію Податкового кодексу України.

Суди попередніх інстанцій зазначили, що оскільки результатом розрахунку об'єкта оподаткування за підсумками I кварталу 2011 року у ТОВ - фірми "ДП Рівнетрансекспедиція" було від'ємне значення в розмірі 1555637,00 грн., то сума такого від'ємного значення позивачем була включена до складу витрат II кварталу 2011 року, що підтверджується податковою декларацією з податку на прибуток підприємств за IІ квартал 2011 року (основна) з урахуванням уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємств за IІ квартал 2011 року.

За таких обставин, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що дії ТОВ - фірми "ДП Рівнетрансекспедиція" відповідали нормам пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України та вимогам наказу Державної податкової служби України "Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємства" №114 від 28 лютого 2011 року.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог ТОВ - фірми "ДП Рівнетрансекспедиція".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М. О. Федоров