Ухвала суду № 35876713, 28.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2013 р. м. Київ К/9991/26853/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

головуючого: Мороз Л.Л.,

суддів: Горбатюка С.А.,

Голяшкіна О.В.,

за участю секретаря судового засідання Загородньої М.О.,

за участю:

представника відповідача Марчука Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Чернівецької обласної державної адміністрації та Дочірнього підприємства "Флеш Авто Захід Сервіс" на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.03.2012 року у справі за позовом приватного підприємства "Багіра" до Чернівецької обласної державної адміністрації, треті особи: Дочірнє підприємство "Флеш Авто Захід Сервіс", приватного підприємства "Підгір'я Авто", управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Чернівецькій області, Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернівецькій області, про визнання нечинним рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Чернівецький окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Багіра» до Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання нечинним рішення конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів щодо визначення пасажирських перевізників на приміських та міжміських рішень обласних автобусних маршрутах загального користування від 12.08.2011 року та розпорядження в.о. голови обласної державної адміністрації №583-р від 09.09.2011 року, яким вводиться в дію рішення конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів щодо визначення пасажирських перевізників на приміських та міжміських рішень обласних автобусних маршрутах загального користування від 12.08.2011 року.

Чернівецький окружний адміністративний суд постановою від 07.12.2011 року у задоволенні позову відмовив.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.03.2012 року скасовано постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.12.2011 року та прийнято нову постанову, якою позов задовольнити повністю. Визнано незаконним та скасовано рішення конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів щодо визначення пасажирських перевізників на приміських та міжміських рішень обласних автобусних маршрутах загального користування від 12.08.2011 року, оформленого протоколом №8, в частині недопущення до участі у конкурсі приватного підприємства "Багіра" та визначення переможцями перевізників по маршрутах № 201 «Чернівці - Сторожинець», № 281 «Урсоя - Чернівці», № 286 «Сторожинець -Костинці». Визнано нечинним та скасовано розпорядження в.о. голови обласної державної адміністрації В.Бурлаки №583-р від 09.09.2011 року, яким вводиться в дію рішення конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів щодо визначення пасажирських перевізників на приміських та міжміських рішень обласних автобусних маршрутах загального користування від 12.08.2011 року, оформленого протоколом №8, в частині визначення перевізника по маршрутах № 201 «Чернівці - Сторожинець», № 281 «Урсоя - Чернівці», № 286 «Сторожинець -Костинці».

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 25.11.2010 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2011 року, у позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції у справі, Чернівецька обласна державна адміністрація та Дочірнє підприємство "Флеш Авто Захід Сервіс" подали до Вищого адміністративного суду України касаційні скарги у яких, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просять скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити у силі рішення першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Судами попередніх інстанцій було встановлено, що приватне підприємство «Багіра» (58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, буд. 37 кв. №6-А ідентифікаційний номер 31289894) зареєстроване виконавчим комітетом Чернівецької міської рад 15.01.2001 р. як юридична особа.

Згідно зі статутом ПП «Багіра», основним видом діяльності ПП «Багіра» є внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

На підставі ліцензії, виданої Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті від 30.07.2010p., позивач має право надавати послуги з внутрішніх перевезень пасажирів автобуса».

У газеті «Буковинське віче» № 38 (2137) від 08.07.2011 року, Чернівецькою ОДА оголошено конкурс про організацію перевезень пасажирів на окремих міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Чернівецької області (внутрішньообласні перевезення), в т.ч. за маршрутом № 201 «Чернівці - Сторожинець», № 281«Урсоя - Чернівці», № 286 «Сторожинець - Костинці» через Нові Бросківці, проведення якого заплановано на 12.08.2011 р. в приміщенні Чернівецької обласної державної адміністрації.

ПП «Багіра» та ПП «Підгір'я-Авто», ДП «Флеш Авто Захід Сервіс» були подані документи для участі у конкурсі по визначенню автомобільних перевізників за наступними об'єктами конкурсу: маршрут № 201 «Чернівці - Сторожинець», № 281«Урсоя - Чернівці», № 286 «Сторожинець - Костинці» через Нові Бросківці.

Зокрема, ПП «Багіра» 27.07.2011 року подана заява на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на міжміському (приміському) маршруті загального користування, до якої приєднано висновок УДАІ УМВС України в Чернівецькій області за результатами перевірки ПП «Багіра» вимог законодавства у сфері безпеки дорожнього руху; довідку про відповідність технічного стану автобусів, завірену копію ліцензії, копію реєстраційних талонів, тимчасових карток, ліцензійних карток, свідоцтва про державну реєстрацію, заяву, анкету, список транспортних засобів, інформацію про наявність транспортних засобі» пристосованих для осіб з обмеженими фізичними можливостями.

12.08.2011 р. відбулося засідання конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів щодо визначення пасажирських перевізників на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, яке оформлено протоколом № 8 від 12.08.2011 року, відповідно до якого конкурсний комітет розпочав роботу із закритого засідання, на якому прийняв рішення щодо недопущення ПП «Багіра» до участі в конкурсі на об'єкт № 10 (№ 201 «Чернівці - Сторожинець», 281«Урсоя -Чернівці», № 286 «Сторожинець - Костинці» через Нові Бросківці).

Як свідчать матеріали справи, підставою для прийняття даного рішення слугувала інформація УДАІ УМВС України в Чернівецькій області № 8/2829 від 30.06.2011 р. та №3443 від 11.08.2011 р., територіального управлінні Головтрансінспекції в Чернівецькій області № 1146/2 від 14.07.2011 р., а також акти територіального управління Головтрансінспекції в Чернівецькій області складені від 13.07.2011 р. № 74 та № 74/1.

Згідно з п. 2.1.10 рішення конкурсного комітету, переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування за об'єктом конкурсу № 10 (№ 201 «Чернівці - Сторожинець», № 281«Урсоя - Чернівці», №286 «Сторожинець - Костинці» через Нові Бросківці) переможцем став ДП «Флеш Авто Захід Сервіс».

В подальшому, розпорядженням Чернівецької обласної державної адміністрації №583-3 від 09.09.2011 року «Про введення в дію рішення конкурсного комітету щодо визначення пасажирських перевізників на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування» введено в дію рішення конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів щодо визначенні пасажирських перевізників на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрут», загального користування від 12.08.2011 р.

Підставою для прийняття спірного рішення про недопущення позивача до участі в конкурсі слугувала інформація УДАІ УМВС України в Чернівецькій області № 8/2829 від 30.06.2011 р. та № 3443 від 11.08.2011 р., та територіального управління Головавтотрансінспекції в Чернівецькій області № 1146/2 від 14.07.2011 р., а також акти територіального управління Головавтотрансінспекції в Чернівецькій області складені 13.07.2011 р. за №74 та №74/1.

З інформації УДАЇ УМВС України в Чернівецькій області № 8/2829 від 30.06.2011 р. вбачається виявлення 62 випадків порушень правил дорожнього руху України в період з травня 2006 року по 25.06.2011 р., в т.ч. 4 порушення з 14.06.2011 р. по 25.06.2011 р., в інформації цього ж державного органу за № 3443 від 11.08.2011 р. наводяться факти використання автобусів без відповідного документу, що підтверджує використання транспортних засобів на законних підставах.

На підставі вказаних вище документів відповідач дійшов до висновку про невідповідність ПП «Багіра» вимогам до автомобільного перевізника, що встановлені статтею 34 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Статтею 45 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які, зокрема, не відповідають вимогам статті 34 цього Закону.

Відповідно до статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник повинен:

виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів;

утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону;

забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут;

забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров'я водіїв;

організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання першої медичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод;

забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства;

забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади з питань автомобільного транспорту;

забезпечувати безпеку дорожнього руху;

забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Автомобільні перевізники з кількістю транспортних засобів десять і більше зобов'язані організовувати підвищення кваліфікації керівників і спеціалістів автомобільного транспорту, діяльність яких пов'язана з наданням послуг автомобільного транспорту, у термін один раз на п'ять років, а з питань безпеки перевезень, охорони праці та пожежної безпеки - у термін один раз на три роки в порядку, який визначає центральний орган виконавчої влади з питань автомобільного транспорту.

Отже, зі змісту наведених норм вбачається, що, вирішуючи питання про правомірність недопущення позивача до участі у конкурсі, судам необхідно було дослідити обставини справи з метою встановлення конкретних фактів, з урахуванням яких повинен був приймати рішення відповідач та які стосуються відповідності автомобільного перевізника вимогам, що містяться у статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт».

За наслідками такого дослідження судам необхідно зробити висновок про відповідність чи невідповідність автомобільного перевізника конкретним положенням статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» та, з урахуванням цього, висновок по суті позовних вимог.

Проте, вказані обставини не були перевірені належним чином.

З'ясування цих обставин має визначальне значення для правильного вирішення справи, а тому ухвалення судами рішень без їх з'ясування та належної оцінки є помилковим.

Частинами 4 та 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України на суд покладається обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Проте, судами попередніх інстанцій в порушення вказаних норм процесуального права не було враховано всіх обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору.

Статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи, що передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями, оскаржувані судові рішення у справі підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції відповідно до частини 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України.

При новому розгляді справи суду слід врахувати наведене і в залежності від встановленого вирішити справу.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційні скарги Чернівецької обласної державної адміністрації та Дочірнього підприємства "Флеш Авто Захід Сервіс" задовольнити частково.

Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.03.2012 року та постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.12.2011 року у цій справі скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: