Рішення № 3587488, 23.02.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/48

23.02.09

За позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»

До відповідача Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

Про стягнення 12 695 507,27 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Цурка Н.О. (за дов.)

Від відповідача Верниба В.А. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулася з позовом акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго»до відкритого акціонерного товариства «Київводоканал»про стягнення 10 105 719,16 грн. за договором № 1 від 29.12.1990 р., а саме: 8 998 537,20 грн. основного боргу, 449 926,86 грн. штрафу, 580 530,91 грн. інфляційних, трьох процентів річних в розмірі 76 724,19 грн. Крім того, сторона просить покласти на відповідача судові витрати (25 500 грн. державного мита та 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Ухвалою суду від 21.01.2008 р. було порушено провадження у справі № 6/48.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за надану електричну енергію за вказаним вище договором за період з 01.03.2007 р. по 01.12.2007 р..

Відповідач позовні вимоги відхилив, виклавши свою позицію у наданому суду відзиві. Відповідач стверджує, що спірний договір не породжує будь-яких зобов’язань для відповідача, оскільки договір було укладено іншими юридичними особами, правонаступниками яких є позивач та відповідач, між якими не укладався договір щодо заміни кредитора та боржника. Крім того, представником відповідача було зазначено, що звіти про використану активну енергію, на які позивач посилається в обґрунтування вимог, підписано не уповноваженою особою.

Ухвалою від 15.05.2008 р. за клопотанням позивача у справі призначено судову-економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі було зупинено на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України.

Матеріали справи повернуто до суду з висновком експерта.

Ухвалою від 27.01.2009 р. провадження у справі було поновлено та призначено розгляд справи на 12.02.2009 р..

За клопотанням представника відповідача в судовому засіданні 12.02.2009 р. було оголошено перерву до 23.02.2009 р..

У судовому засіданні 23.02.2009 р. позивач подав суду заяву про збільшення розміру позовних вимог. Зокрема, позивач просить суд стягнути з відповідача 12 695 507,27 грн., а саме: 8 988 884,55 грн. основного боргу за спожиту електричну енергію у період з 01.03.2007 р. по 01.02.2009 р., 449 444,23 грн. штрафу за несвоєчасне проведення розрахунків, 2 863 998,94 грн. інфляційних та три проценти річних в розмірі 393 179,55 грн.

Відповідачем було подано заяви про зменшення розміру фінансових санкцій та розстрочення виконання рішення суду.

Розглянувши надані учасниками процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення їх повноважних представників, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

29.12.1990 р. між підприємством Київські кабельні мережі ВЕО «Київенерго», правонаступником якого є позивач, та підприємством по експлуатації артезіанських свердловин та насосних водопровідних станцій, правонаступником якого є відповідач, було укладено договір № 1 на користування електричною енергією (далі –Договір).

Відповідно до умов Договору позивач зобов’язався відпустити відповідачу електричну енергію, а відповідач зобов’язався оплачувати надану електричну енергію своєчасно та в повному обсязі на умовах, зазначених в Договорі.

Згідно з п. 17 Договору останній укладається строком до 31.12.1991 р., вступає в силу з дня його підписання та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не надійде заява однієї зі сторін про відмову від Договору або про його перегляд.

Пунктом 7 Договору встановлено, що розрахунки за електроенергію здійснюються платіжними вимогами, шляхом безакцептного списання з розрахункового рахунку абонента та встановлено строки для такого списання згідно платіжних вимог.

14.08.2004 р. було укладено додаткову угоду до Договору, відповідно до якої п. 7 Договору було вилучено та встановлено наступний порядок розрахунків відповідно до додатку 2Г: споживач здійснює поточну оплату вартості обсягу електричної енергії плановими платежами, а саме до 7, 14, 21 та 28 числа поточного розрахункового періоду. Остаточний розрахунок здійснюється споживачем до 1 числа місяця наступного за звітним, на підставі обсягів фактично спожитої електричної енергії у поточному розрахунковому періоді (п. 5 додатку 2Г до Договору).

Розрахунок заборгованості відповідача було здійснено з урахуванням висновку № 8382 судово-бухгалтерської експертизи від 11.12.2008 р., проведеної Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Так, позивач на виконання умов Договору за період з 01.03.2007 р. по 01.12.2007 р. (включно) відпустив відповідачеві електричну енергію в кількості 72 423 833,79 кВт/год (копії звітів про використану електричну енергію - у матеріалах справи) вартістю 30 682 253,44 грн., що підтверджується актами приймання передачі товарної продукції за період з 01.03.2007 р. по 31.11.2007 р., завіреними печатками.

У свою чергу, відповідач частково здійснив оплату електричну енергію за період березень-листопад 2007 р. на суму 21 689 652,84 грн.

Визначаючи розмір сплачених відповідачем коштів, судом не враховується в рахунок оплати вартості за спожиту у спірний період електроенергію 2 000 000 грн. згідно з платіжним дорученням № 2102 від 30.05.2007 р., 2 000 000 грн. згідно з платіжним дорученням № 2107 від 30.05.2007 р., 400 000 грн. згідно з платіжним дорученням № 3112 від 24.07.2007 р., оскільки вказані кошти мали інше, аніж оплата за спірним Договором за спірний період, призначення платежу.

Крім того, сума в розмірі 96 824,92 грн., сплачена платіжним дорученням № U1171988 від 31.08.2007 р., підлягає зарахуванню в рахунок оплат частково - 83 296,85 грн., оскільки призначенням платежу є оплата за січень-липень 2007 р.. Кошти в розмірі 13 528,07 грн. є оплатою за січень-лютий 2007 р., що не є спірним періодом, у зв’язку з чим також не враховуються судом.

Відповідно до п. 5 додатку 2Г до Договору відповідач зобов’язаний був провести розрахунок з позивачем не пізніше 1 числа місяця наступного за звітним.

17.05.2007 р. позивач направив відповідачу лист-вимогу № Д07/610 з вимогою сплатити борг в сумі 14 781 227,42 грн., отриману відповідачем 17.05.2007 р..

Позивачем щомісячно надавались відповідачу рахунки-фактури з вимогою провести оплату за договірну величину споживання електричної енергії за наступний місяць. Крім того, в кінці місяця позивачем складались акти звірки взаєморозрахунків за спожиту електроенергію та надавались відповідачу.

Судом визначено, що розрахунки між сторонами проводились наступним чином:

період (місяць, рік)

нараховано за спожиту електроенергію, грн.

сплачено позивачем, грн.

заборгованість позивача на 1 число місяця наступного за звітним

Березень 2007 р.

3 417 980,09

2 400 000,00

1 017 980,09

Квітень 2007 р.

3 223 283,64

2 850 400,00

1 390 863,73

Травень 2007 р.

3 373 997,95

3 123 200,00

1 641 661,68

Червень 2007 р.

3 330 846,79

2 193 921,00

2 778 587,47

Липень 2007 р.

3 208 340,84

1 400 000,00

4 586 928,31

Серпень 2007 р.

3 324 405,85

2 792 296,85

5 119 037,31

Вересень 2007 р.

3 388 190,78

1 277 227,58

7 230 000,51

Жовтень 2007 р.

3 690 354,46

4 425 636,41

6 494 718,56

Листопад 2007 р.

3 724 853,04

1 226 971,00

8 992 600,60

Грудень 2007 р.

0,00

8 069,50

8 984 531,10

Січень2008 р.

0,00

0,00

8 984 531,10

Лютий 2008 р.

0,00

1 583,15

8 982 947,95

Таким чином, на момент подання позову заборгованість відповідача становила 8 992 600,60 грн.

Також під час розгляду справи відповідачем було сплачено на користь позивача 9 652,65 грн.

Оскільки під час розгляду справи в суді відповідачем було погашено борг у вказаному вище розмірі, провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 9 652,65 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до пункту 4 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідачем обсяг використаної електроенергії, а також суму надходжень коштів за використану електроенергію не спростовано.

Відповідно до пункту 5.5 Договору абонент (відповідач) за несвоєчасну оплату спожитої електричної енергії, повну або часткову відмову від оплати сплачує енергопостачальній організації (позивачу) 5% суми, оплату якої затримано.

Штраф підлягає стягненню в сумі 449 147,40 грн.

У той же час, суд користуючись правом, наданим йому п. 3 ч. 1 ст. 83 ГПК України та ч. 3 ст. 551 ЦК України, вважає за можливе зменшити розмір штрафу, що підлягає стягненню, до 150 000 грн.

При цьому судом враховано специфіку діяльності відповідача, а також те, що виникнення заборгованості пов’язано з несвоєчасним перерахування грошових коштів мешканцями, за рахунок коштів яких здійснюється фактичне формування фонду оплати вартості електричної енергії.

Боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов’язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, що передбачено ст. 625 Цивільного кодексу України.

Вірним розрахунком інфляційних є наступний:

У квітні 2006 року індекс інфляції дорівнював 100 %

1 390 863,73 грн. боргу х 100,6% (травень 2007 року) : 100%

1 641 661,68 грн. боргу х 102,2% (червень 2007 року) : 100%

2 778 587,47 грн. боргу х 101,4% (липень 2007 року) : 100%

4 586 928,31 грн. боргу х 100,6% (серпень 2007 року) : 100%

5 119 037,31 грн. боргу х 102,2% (вересень 2007 року) : 100%

7 230 000,51 грн. боргу х 102,9% (жовтень 2007 року) : 100%

6 494 718,56 грн. боргу х 102,2% (листопад 2007 року) : 100%

8 992 600,60 грн. боргу х 102,1% (грудень 2007 року) : 100%

8 984 531,10 грн. боргу х 102,9% (січень 2008 року) : 100%

8 984 531,10 грн. боргу х 102,7% (лютий 2008 року) : 100%

8 982 947,95 грн. боргу х 103,8% (березень 2008 року) : 100%

8 982 947,95 грн. боргу х 103,1% (квітень 2008 року) : 100%

8 982 947,95 грн. боргу х 101,3% (травень 2008 року) : 100%

8 982 947,95 грн. боргу х 100,8% (червень 2008 року) : 100%

8 982 947,95 грн. боргу х 99,5% (липень 2008 року) : 100%

8 982 947,95 грн. боргу х 99,9% (серпень 2008 року) : 100%

8 982 947,95 грн. боргу х 101,1% (вересень 2008 року) : 100%

8 982 947,95 грн. боргу х 101,7% (жовтень 2008 року) : 100%

8 982 947,95 грн. боргу х 101,5% (листопад 2008 року) : 100%

8 982 947,95 грн. боргу х 102,1% (грудень 2008 року) : 100%

8 982 947,95 грн. боргу х 102,9% (січень 2009 року) : 100%

Таким чином, інфляційна складова боргу складає:

8 345,18 грн. + 36 116,56 грн. + 38 900,22 грн. + 27 521,57 грн. + 112 618,82 грн. + 209 670,01 грн. + 142 883,81 грн. + 188 844,61 грн. + 260 551,40 грн. + 242 582,34 грн. грн. + 341 352,02 грн. + 278 471,39 грн. + 116 778,32 грн. + 71 863,58 грн. - 44 914,74 грн. - 8 982,95 грн. + 98 812,43 грн. + 152 710,12 грн. + 134 744,22 грн. + 188 641,91 грн. + 260 505,49 грн. + = 2 858 016,32 грн.

Вірним розрахунком трьох процентів річних є наступний:

1 017 980,09 грн. боргу х 3% х 30 днів (квітень 2007 року) : 365 днів

1 390 863,73 грн. боргу х 3% х 31 день (травень 2007 року) : 365 днів

1 641 661,68 грн. боргу х 3% х 30 днів (червень 2007 року) : 365 днів

2 778 587,47 грн. боргу х 3% х 31 день (липень 2007 року) : 365 днів

4 586 928,31 грн. боргу х 3% х 31 день (серпень 2007 року) : 365 днів

5 119 037,31 грн. боргу х 3% 30 днів (вересень 2007 року) : 365 днів

7 230 000,51 грн. боргу х 3% х 31 день (жовтень 2007 року) : 365 днів

6 494 718,56 грн. боргу х 3% 30 днів (листопад 2007 року) : 365 днів

8 992 600,60 грн. боргу х 3% х 31 день (грудень 2007 року) : 365 днів

8 984 531,10 грн. боргу х 3% х 60 днів (січень –лютий 2008 року) : 366 днів

8 982 947,95 грн. боргу х 3% х 305 днів (березень –грудень 2008 року) : 366 днів

8 982 947,95 грн. боргу х 3% х 31 день (січень 2009 року) : 365 днів

Таким чином, три відсотки річних складають:

2 510,09 грн. + 3 543,84 грн. + 4 047,93 грн. + 7 079,69 грн. + 11 687,24 грн. + 12 622,28 грн. + 18 421,65 грн. + 16 014,37 грн. + 22 912,65 грн. +44 307,28 грн. + 225 927,29 грн. + 22 888,06 грн. = 391 962,38 грн.

Статтею 32 Господарського процесуального Кодексу України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заперечення відповідача судом не беруться до уваги, оскільки при правонаступництві до правонаступників переходять права та обов’язки попередника, у зв’язку з чим вони (правонаступники) є учасниками договору в силу правонаступництва. Тарифи на електричну енергію, відповідно до законодавства України, встановлюються Національною комісією регулювання електроенергетики України, а тому вартість електричної енергії за Договором регулюється адміністративним актом центрального органу виконавчої влади.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення 8 982 947,95 грн. боргу, 2 858 016,32 грн. інфляційних (борг з урахуванням індексу інфляції –11 840 964,27 грн.), 391 962,38 грн. трьох відсотків річних та 150000 грн. штрафу, а разом 12 382 926,65 грн.

У стягненні 5 936,60 грн. боргу, 5 982,62 грн. інфляційних, 1 217,17 грн. трьох процентів річних, 299 444,23 грн. штрафу судом відмовлено.

Провадження в частині стягнення основного боргу на суму 9 652,65 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Зокрема, з відповідача підлягає стягненню 24 891,54 грн. державного мита та 115,18 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки 9 652,65 грн. основного боргу було сплачено після подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»(01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-а, рахунок 2600200990434 у КБ «Хрещатик»м. Києва, МФО 300670, код 03327664) на користь акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»(01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, рахунок 26007301300005 у Старокиївському відділенні Промінвестбанку України у м. Києві, МФО 300272, код 00131305) 11 840 964,27 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, 150000 грн. штрафу, 391 962,38 грн. трьох відсотків річних, 24 891,54 грн. державного мита та 115,18 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Провадження в частині стягнення 9 652,65 грн. припинити.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя С.А. Ковтун

Рішення підписано 06.04.2009 р.