Постанова № 3587421, 03.04.2008, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"03" квітня 2008 р. Справа №20/10-НА

За позовом відкритого акціонерного товариства „Старокостянтинівський спеціалізований кар’єр” с. Красносілка, Старокостянтинівського району

до Старокостянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Старокостянтинів

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0000672300/0 від 02.07.2007 року

Суддя Гладій С.В.

Секретар судового засідання Микитюк О. А.

Представники:

Від позивача - Макорта М. Д. –за довіреністю № 4 від 09.01.2008 року

Від відповідача - Вонсович М. М. –за довіреністю № 5 від 22.01.2008 року

- Пащенко О. М. –за довіреністю № 6 від 30.01.2008 року

Згідно ч. 3 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Суть спору :

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення № 0000672300/0 від 02.07.2007 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування в розмірі 59264 грн. В обґрунтування своїх вимог посилається на :

1) п. п. 7.2.3 п. 7.2, п. п. 7.3.1 п. 7.3, п. п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість”, щодо отримання по першій події від постачальників : ТОВ „Белагрегат-сервіс”, ДТГО „Південно-західна залізниця” та ВАТ „Хмельницькобленерго” податкових накладних на суму фактичної оплати послуг, збільшеної на суму ПДВ. Відповідно відповідачем неправомірно зменшено ПДВ в розмірі 56171,33 грн.

2) п. п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість”, п. 5.11, п. 5.12 Наказу ДПА України № 166 від 30.05.1997 року „Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання”, щодо безпідставного виключення податковим органом з суми залишку від’ємного значення попереднього звітного періоду залишків від’ємного значення попередніх податкових періодів в сумі 2555 грн. та зменшення на дану суму бюджетного відшкодування.

3) п. п. 7.7.2 п. 7.2, п. п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість”, п. 1.3 ст. 1, п. п. 2.3.2 п. 2.3 ст. 2 „Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства” затв. Наказом ДПА України № 327 від 10.08.2005 року, щодо безпідставного зменшення суми податкового кредиту в розмірі 538 грн., за отримане від ЗАТ „Хмельницька маслосирбаза” масло для безоплатного забезпечення працівників, зайнятих на роботах з важкими та шкідливими умовами праці.

Відповідач проти позову заперечує, посилається на те, що :

1) позивачем безпідставно віднесено до податкового кредиту 56171,33 грн. так як в порушення п. „а” п. п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість”, послуг на зазначену суму позивачем від ТОВ „Белагрегат-сервіс”, ДТГО „Південно Західна залізниця” та ВАТ „Хмельницькобленерго” отримано не було.

2) позивачем в порушення п. п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” позивачем зайво віднесено до бюджетного відшкодування залишки від’ємного значення попередніх податкових періодів в сумі 2555 грн., а саме за січень 2007 року в розмірі 1785 грн., за лютий 2007 року в розмірі 770 грн., оскільки дані суми податкового кредиту повинні зараховуватись в наступному податковому періоді і не можуть бути включені до податкового кредиту червня 2007 року.

3) позивачем в порушення п. п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість”, зайво віднесено до податкового кредиту 538 грн. за масло отримане для безоплатного забезпечення працівників зайнятих на роботах з важкими та шкідливими умовами праці, оскільки відповідно до ст. 7 Закону України „Про охорону праці” визначено, що працівники, зайняті на роботах з важкими та шкідливими умовами праці, безоплатно забезпечуються молоком або рівноцінними харчовими продуктами, а масло не є рівноцінним замінником молока.

Просить в позові відмовити.

Розглядом матеріалів справи встановлено :

Згідно поданої до Старокостянтинівської ОДПІ від ВАТ „Старокостянтинівський спеціалізований кар’єр” декларації за квітень 2007 року та розрахунком суми бюджетного відшкодування, сума що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника складає 324210 грн.

Залишок від’ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду складає 348 644 грн.

Сума податкового кредиту попереднього податкового періоду (р. 17 Декларації) складає 462 353 грн.

Сума податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг) складає 324 210 грн.

Старокостянтинівської ОДПІ проведено виїзну позапланову перевірку ВАТ „Старокостянтинівський спеціалізований кар’єр” з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника за період березень-квітень 2007 року.

За результатами перевірки складено акт № 1952/23-05471885 від 02.07.2007 року, яким встановлено :

1.

Позивачем в березні 2007 року сплачено податковий кредит постачальникам за товари, послуги які фактично в березні місяці не були отримані, а саме :

- в березні 2007р. товариством включено до податкового кредиту ПДВ згідно податкової накладної ДТГО „Південно Західна залізниця” № 3564/159,1 від 31.03.2007 року, залізнодорожні послуги на суму 1 278 350,04грн. в тому числі ПДВ 213 058,34 грн. Отримувачем таких послуг в березні сплачено вказану суму в повному обсязі, проте послуг отримано лише на суму 1 007 652,56 грн. в тому числі ПДВ 167 942,09 грн. Кошти, в сумі 270 697,48 грн. в тому числі ПДВ 45 116,25 грн. сплачені постачальнику, як авансовий платіж за послуги. Станом на 01.04.2007 року по розрахунках з вказаним постачальником рахується сальдо в сумі (Дт/) 270 697,48 грн.

- в березні 2007 року товариством включено до податкового кредиту ПДВ згідно податкової накладної від ТОВ „Белагрегат-сервіс” за № 39 від 22.02.2007 року, авансові платежі за ремонтні роботи 5000 грн. в тому числі ПДВ 833,47 грн., проте послуги в березні фактично не отримані. По розрахунках з вказаним підприємством дебіторська заборгованість в сумі 5000 грн.

- в березні 2007 року товариством, згідно податкової накладної № 1304/15 від 30.03.2007 року отримано від ВАТ „Хмельницькобленерго” Старокостянтинівський РЕМ електроенергію на суму 165 000 грн., в тому числі ПДВ 27 500 грн. Отримувачем електроенергії вказана сума сплачена в повному обсязі проте, фактично електроенергії товариством отримано на 103 669,50 грн. в тому числі ПДВ –17 278,25 грн. Кошти в сумі 61 330,50 грн. в тому числі ПДВ 10 221,75 грн. сплачені постачальнику, як авансовий платіж.

До рядка 3 розрахунку бюджетного відшкодування мають бути включені суми податкового кредиту, фактично сплачені отримувачем товарів, послуг у попередньому звітному податковому періоді (березні 2007р.) постачальникам таких товарів, (послуг).

Оскільки суми податку на додану вартість в складі вартості придбаних товарів (послуг) сплачені постачальникам таких товарів у попередньому податковому періоді (березні 2007р.) і фактично в попередньому періоді ВАТ „Старокостянтинівський спецкар’єр” не отримав товарів, послуг на суму 337027,98 грн. в тому числі ПДВ 56 171,33 грн., тому така сума ПДВ не може бути включена до розрахунку бюджетного відшкодування. Отже, товариство не має права на бюджетне відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок в сумі 56 171,33 грн., вказана сума зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

2.

В порушення п. п. 7.7.1 п. 7.7. ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість”, позивачем зайво віднесено до розрахунку суми бюджетного відшкодування (додаток № 3), в рядок № 1 - залишки від’ємного значення попередніх податкових періодів в сумі 2555 грн., а саме за січень 2007р. –1785 грн., за лютий 2007р. –770 грн., оскільки вказані суми повинні зараховуватись до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

3.

Позивачем в порушення п. п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997р. за № 168/97-ВР „Про податок на додану вартість” з урахуванням змін та доповнень внесених Законами України, зайво віднесено до податкового кредиту 538 грн., а саме :

Згідно податкової накладної № 0000014195 від 21.03.2007р. позивачем отримано від ЗАТ „Хмельницька маслосирбаза” масло „Екстра” фасоване на суму 3228,30 грн., в тому числі ПДВ 538,05 грн., для безоплатного забезпечення працівників зайнятих на роботах з важкими та шкідливими умовами праці. Відповідно до ст. 7 Закону України „Про охорону праці” № 2694-ХІІ від 14.10.1992р., працівники, зайняті на роботах з важкими та шкідливими умовами праці, безоплатно забезпечуються молоком або рівноцінними харчовими продуктами. Так, як масло не є рівноцінним замінником молока, то позивач не мав права включати вказану суму ПДВ до податкового кредиту.

Таким чином в березні 2007р. завищено суму податкового кредиту в сумі 538 грн.

В результаті чого товариством зайво віднесено до бюджетного відшкодування 538 грн. та завищено бюджетне відшкодування в сумі 58 726 грн.

Досліджуючи надані докази, фактичні обставини справи, оцінюючи доводи та заперечення сторін, судом до уваги приймається наступне.

1.

Підпунктом 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” визначено, що бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від’ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких послуг.

Тобто, в основу розрахунку бюджетного відшкодування покладено принцип проведення грошових розрахунків з постачальниками.

При цьому, згідно з підпунктом 7.3.1 пункту 7.3 ст. 7 Закону, датою виникнення податкових зобов’язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

- або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а в разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку;

- або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) –дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується ні позивачем ні відповідачем в судовому засіданні, суми податку на додану вартість в складі вартості придбаних товарів (послуг) сплачені позивачем постачальникам таких послуг : ТОВ „Белагрегат-сервіс”, ДТГО „Південно-Західна залізниця” та ВАТ „Хмельницькобленерго”, як авансові платежі в повному об’ємі.

У зв’язку з чим, позивачем було отримано від постачальників податкові накладні на суми фактичної оплати грошовими коштами вартості послуг та правомірно, по першій події віднесено суми ПДВ згідно податкових накладних до бюджетного відшкодування.

2.

Згідно п. п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов’язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При від’ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Пунктом 5.11 наказу ДПА України від 30.05.1997р. за № 166 „Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання” зареєстрованого Міністерством юстиції України 09.07.1997р. за № 250/2054 визначено, що якщо за результатами поточного звітного (податкового) періоду платником податку визначено від’ємне значення різниці між сумою податкових зобов’язань і сумою податкового кредиту, сума визначеного від’ємного значення враховується у зменшення суми податкового боргу за попередні звітні (податкові) періоди з податку на додану вартість, у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону (відображається у рядку 22.1 податкової декларації), а решта зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 22.2 податкової декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 23.1 податкової декларації наступного звітного (податкового) періоду).

Відповідно до п. 5.12 Наказу № 166, якщо в наступному звітному податковому періоді різниця між сумою податкових зобов’язань і сумою податкового кредиту, з урахуванням залишку такого від’ємного значення минулого звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, має від’ємне значення, то платником податку разом з податковою декларацією подається Розрахунок суми бюджетного відшкодування (додаток 3 до податкової декларації з податку на додану вартість).

По рядку 1 розрахунку суми бюджетного відшкодування (додаток 3), затвердженого наказом № 166, відображається залишок від’ємного значення попереднього податкового періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (рядок 24 податкової декларації звітного податкового періоду).

Сума по рядку 24 податкової декларації за квітень 2007р., була визначена, як різниця сум рядків 23 і 20, і становила 348 644 грн. та була відображена у вказаному розмірі по рядку 1 додатку 3.

Враховуючи зазначене, податковим органом безпідставно виключено з суми залишку від’ємного значення попереднього звітного періоду залишки від’ємного значення попередніх податкових періодів в сумі 2555 грн. та зменшено у вказаному розмірі суму бюджетного відшкодування по рядку 4 додатку 3, так як сума по рядку 1, визначена за результатами перевірки, ніяким чином не зменшила суму податкового кредиту, фактично сплаченого позивачем в березні 2007р., визначеної по рядку 3 Розрахунку суми бюджетного відшкодування за квітень 2007р.

3.

Згідно з п. п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону, якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв’язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Підпунктом 7.7.2 пункту 7.2 статті 7 Закону встановлено, що бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від’ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг).

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 „Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства”, затв. наказом ДПА України від 10.08. 2005р. за № 327, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2005р. за № 925/11205, за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб’єктів господарювання оформляється акт, а в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства - довідка.

Акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб’єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб’єктами господарювання.

Згідно з п. п. 2.3.2 п. 2.3 ст. 2 Порядку № 327, за кожним відображеним в акті фактом порушення податкового законодавства необхідно у разі виявлення розбіжностей чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті нормативно-правових актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків, в якому дане порушення здійснено, зазначити первинний документ, на підставі якого вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку (навести кореспонденцію рахунків операцій), та інші докази що достовірно підтверджують наявність факту порушення.

Податковою інспекцією в Акті перевірки не зазначено назви і номера первинного документа по вказаній операції, на підставі якого було вчинено записи у бухгалтерському обліку, не наведено кореспонденцію рахунків операції, не вказано, чи було проведено оплату постачальнику по вказаній операції в березні 2007р. і чи було включено ПДВ по вказаній податковій накладній до суми податкового кредиту, відображеній по рядку 3 розрахунку суми бюджетного відшкодування (додаток 3 до податкової декларації за квітень 2007р.).

Актом перевірки було встановлено лише завищення задекларованої суми податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплаченої у попередньому податковому періоді постачальникам товарів (послуг) тільки на суму 56 171 грн., що складає ПДВ з вартості попередньої оплати в сумі 337 027,98 грн., проведеної ДТГО „Південно-Західна залізниця”, ТОВ „Белагрегат-сервіс” та ВАТ „Хмельницькобленерго”, про що зазначено в розділі 3.3 Акта перевірки.

Враховуючи те, що перевіркою було встановлено лише факт завищення суми податкового кредиту в березні 2007р. на 538 грн., і в результаті чого на вказану суму зменшено від’ємне значення попереднього податкового періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (рядок 1 Розрахунку суми бюджетного відшкодування за квітень 2007р.) та суму податкового кредиту попереднього податкового кредиту (рядок 2 Розрахунку суми бюджетного відшкодування за квітень 2007р.), податковим органом на вказану суму було безпідставно зменшено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 4 Розрахунку суми бюджетного відшкодування за квітень 2007 р.), так як суми по рядках 1 і 2, визначені за результатами перевірки, ніяким чином не зменшили суму податкового кредиту, фактично сплаченого позивачем в березні 2007р., визначеного по рядку 3 Розрахунку суми бюджетного відшкодування за квітень 2007р.

Враховуючи зазначене, вимоги позивача підтверджені матеріалами справи, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167, 254-259 Кодексу адміністративного судочинства України, п. п. 3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства „Старокостянтинівський спеціалізований кар’єр” с. Красносілка, Старокостянтинівського району до Старокостянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Старокостянтинів про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0000672300/0 від 02.07.2007 року задоволити.

Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення № 0000672300/0 від 02.07.2007 року про зменшення суми бюджетного відшкодування в розмірі 59264 грн.

Стягнути з державного бюджету України на користь відкритого акціонерного товариства „Старокостянтинівський спеціалізований кар’єр” с. Красносілка, Старокостянтинівського району, код 05471885) 3,40 грн. (три гривні 40 коп.) відшкодування сплаченого держмита.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.В. Гладій