Ухвала суду № 35873835, 02.12.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року Справа № 6131/12/876

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Іщук Л.П.,

суддів Обрізка І.М., Онишкевича Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Дяківнич Г.Й.,

апелянта ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.02.2013 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 807/203/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління статистики у Закарпатській області про визнання дій протиправними,

встановив:

ОСОБА_1 28 січня 2013 року звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління статистики у Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення процесуального строку, яке мотивоване тим, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин. Ще у 2004 року звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до Головного управління статистики у Закарпатській області про визнання рішення та дій неправомірними. Справа перебувала на розгляді Ужгородського міськрайонного суду до 2010 року та ухвалою суду від 08.11.2010 року у порядку КАС України передана за підсудністю Закарпатському окружному адміністративному суду. Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.12.2011 року справу передано за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду як цивільну справу. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 19.04.2012 року провадження у справі закрито з підстав, що справу не належить розглядати в порядку цивільного судочинства, а спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Після цього позивач зверталась неодноразово з тотожними позовами до Закарпатського окружного адміністративного суду, але суд їх залишав без розгляду. Вважає, що ці обставини дають підстави для поновлення їй строку

звернення, оскільки пропущення строку сталося з вини судів, які протягом тривалого часу не розглядали по суті її позовну заяву.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.02.2013 року позов залишений без розгляду. Ухвала мотивована тим, що позивачем пропущений строк звернення до суду і поважних причин для його поновлення позивачем не зазначено і судом не встановлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, вважає, що суд повинен був поновити строк звернення, зваживши на поважні причини його пропуску. Просить у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права оскаржувану ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судовому засіданні апелянт підтримала доводи апеляційної скарги з підстав, що у ній зазначені.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, пояснення апелянта, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Зі змісту вказаної статті вбачається,що строк на звернення до суду не є абсолютним та може бути поновлений судом за наявності поважних причин, які зумовили пропуск строку звернення до суду.

Як вбачається із матеріалів справи, 11.11.2004 року ОСОБА_1 звернулась в порядку ЦПК України 1963 року з позовом до обласного управління статистики у Закарпатській області ( правонаступник - Головне управління статистики у Закарпатській області ) про визнання рішення і дій неправомірними з дотриманням встановленого законом процесуального строку. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 17.01.2005 року цей позов об'єднаний в одне провадження із позовною заявою до Регіонального управління ДААК ДПА України у Закарпатській області про поновлення порушених конституційних трудових прав та охоронюваних законом інтересів. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 08.11.2010 року у порядку КАС України ця справа передана за підсудністю до Закарпатського окружного адміністративного суду, де відкрито провадження у порядку КАС України. Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.12.2011 року справа знову передана на розгляд Ужгородському міськрайонному суду за підсудністю як цивільну справу.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 19.04.2012 року провадження у справі закрите з підстав, що справу не належить розглядати в порядку ЦПК України, а суперечки між судами про підсудність не допускаються.

07.05.2012 року позивач повторно звернулась до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління статистики у Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії, додавши заяву про поновлення процесуального строку. Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.11.2012 року позов повернутий позивачу з підстав надання суду ксерокопії квитанції про сплату судового збору і з правом знову звернутись до суду в порядку, встановленому законом.

ОСОБА_1 зверталась до Закарпатського окружного адміністративного суду з тотожними вимогами і заявою про поновлення строку на звернення до суду ще п'ять разів, але суд залишав позови без розгляду з підстав пропуску строку звернення.

З вищенаведеного вбачається, що протягом 2004-2012 року ОСОБА_1 була позбавлена права на справедливий суд, оскільки жоден із поданих нею тотожних позовів до Головного управління статистики не був розглянутий судом по суті.

Аналізуючи зазначене та матеріали справи, Львівський апеляційний адміністративний суд приходить до переконання, що пропуск ОСОБА_1 строку звернення до суду зумовлений поважними причинами.

Право на звернення до суду є невід'ємним особистим правом, яке реалізовується особою в порядку, встановленому КАС України. Способом реалізації цього права є звернення зацікавленої особи з позовом до суду.

Виходячи з принципу змагальності у адміністративному судочинстві, прав та обов'язків сторін у справі, визначених Кодексом, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Колегія суддів вважає, що Закарпатським окружним судом при винесенні оскаржуваної ухвали безпідставно позбавлено позивача права на звернення до суду і на розгляд її позову справедливим та неупередженим судом. Ухвала Закарпатського окружного адміністративного суду винесена з порушенням норм процесуального права, неповним з'ясуванням обставин, які мали значення для справи та перешкоджає позивачу реалізувати своє право на судовий захист, а тому оскаржувану ухвалу слід скасувати і направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п. 3 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 199, 205, 206, 254 КАС України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.02.2013 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 807/203/13-а скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.П.Іщук

Судді І.М. Обрізко

Т.В.Онишкевич

Повний текст ухвали виготовлено 06.12.2013 року.