Ухвала суду № 35872739, 28.11.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 704/1304/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Міщенко К. М. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Степанюка А. Г., Василенка Я. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та відшкодування коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 16.07.2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про визнання протиправною поведінки суб'єкта владних повноважень та стягнення з нього коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконною бездіяльністю на виконання постанов Тальнівського районного суду Черкаської області від 01.07.2011 року.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 16.07.2013 року позовну заяву повернено позивачеві, так як в провадженні цього суду знаходиться адміністративна справа між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Не погоджуючись з винесеним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та ухвалити нову з направленням справи до суду першої інстанції на продовження розгляду.

В засідання учасники не з'явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання, відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 4 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви позивачу, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 14.07.2011 року Тальнівським районним судом Черкаської області була розглянута справа № 2-а-2774/11 р. за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, зобов'язання перерахувати державну і додаткову пенсію і виплати відповідно до закону з 06.10.2010 року.

Суд першої інстанції вказує на те, що рішення по вказаній справі оскаржене в апеляційному порядку, а відтак спір по суті не вирішено.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В свою чергу в апеляційній скарзі апелянт вказує на те, що справа, на яку посилається суд першої інстанції №2-а-2774/11, подана з інших підстав, має інший предмет спору.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що по вказаних справах предметом позову є різні звернення позивача.

Так, по справі №2-а-2774/11 позивач оскаржує відмову Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області здійснити перерахунок пенсії відповідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

В свою чергу, предметом даного позову є відмова Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області виплатити належні позивачу за рішенням суду кошти. Тобто, позивач просить визнати дії неправомірними у зв'язку з невиконанням судового рішення, ухваленого на її користь та вжиття заходів щодо його виконання.

Отже, відсутні обставини, що можуть бути перешкодою для розгляду даної позовної заяви, так як у вказаних справах різний предмет позову.

Вищевикладене свідчить про те, що суд першої інстанції передчасно повернув позовну заяву, а відтак, ухвала Тальнівського районного суду Черкаської області від 16.07.2013 року підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 199, 200, 204, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 16.07.2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та відшкодування коштів - задовольнити.

Ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 16.07.2013 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: А. Г. Степанюк

Я. М. Василенко

Повний текст ухвали виготовлено 29.11.2013 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.